Решение № 2А-2952/2024 2А-2952/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-2952/2024

Дело № 2а-2952/2024

24RS0028-01-2024-003945-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по Кировскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает его права на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 г. № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными как обозначено выше обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 08.06.2022г. мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам всего в размере 13 120,64 рублей в пользу АО «Альфв-Банк».

29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа.

04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме на сумму 13 120,64 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 15.08.2024г., денежные средства в размере 13 120,64 рублей были распределены и перечислены на счет получателя АО «Альфа-Банк»» платежным поручением № от 01.08.2023г.

Данных о возврате денежных средств в адрес некорректного взыскателя на момент принятия решения не поступило.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, а равно возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.

Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2024г.