Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Дело № 2-1775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указано, что он собственными силами на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ на месте сгоревшего сарая возвел одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Своевременно и надлежащим образом истцом не были оформлены правоустанавливающие документы на гараж.

Сейчас у истца возникла необходимость узаконить свои права на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако, в связи с тем, что истец своевременно не оформил правоустанавливающие документы на гараж, не представил гараж к приемке в эксплуатацию, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект в Борском отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

С момента постройки и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом как собственник, использует гараж по его назначению - для стоянки транспортного средства, несет все бремя по содержанию данного недвижимого имущества. Просит суд удовлетворить требования истца и признать право собственности на гараж.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд удовлетворить их.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

В свою очередь представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обратился в суд со встречным исковым требованиям к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 29 041 рубль 86 копеек.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ: « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГПК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собственными силами на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ на месте сгоревшего сарая возвел одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

На основании Заключения межведомственной комиссии по рассмотрению заявления в сфере земельных отношений на территории <адрес> сельсовету необходимо подобрать площадку для организации гаражного массива. Выстроенный гараж находится на территории, которая была организована под гаражный массив.

Работником Борского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» был осуществлен выезд и составлен технический паспорт, согласно которого площадь гаража составляет 28,0 кв.м, площадь застройки 33,68 кв.м. (л.д.8-20).

Согласно информации из комитета архитектуры и градостроительства, ОГПН по г.Бор и Борскому району, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области данный гараж не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, строительных норм и правил, требованиям СанПиН.

Согласно ответа на запрос ПАО «МРСК Центра и Приволжья» гараж, общей площадью 28,0 кв.м., площадь застройки 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен вне охранных зон ВЛ0,4-110кВ.

Суд находит, что вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 были предприняты меры к легализации указанной постройки - гаража.

Каких либо доказательств подтверждающих, что правообладатель земельного участка заявляет правопритязания в судебном порядке права требования на гараж, отсутствуют.

Представитель ответчика заявил, что встречных требований о сносе строения не заявляется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольные возведенные постройки нарушают права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Поскольку гараж построен истцом на собственные средства и своими силами, с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, отведенном ему на законном основании для строительства гаража, строение не является самовольной постройкой, в связи с этим суд считает, что за ФИО1 необходимо признать право собственности на указанный гараж.

Что касается встречных исковых требований Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, суд приходит к следующему:

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 признает встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в размере 8232 рубля 33 копейки с учетом срока исковой давности.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 8232 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 18 сентября 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу