Решение № 12-19/2026 12-324/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело №12-19/2026 64RS0004-01-2025-004012-72


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Балаково Саратовская область

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564250828043300 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564250828043300 от 28 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом должностного лица, ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что действительно у него в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, однако оно не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе административный материал с фотоматериалом, представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2025 года в 06:27:18 по адресу: а/д Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 263 км+020 м к Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №64ХВ134088 на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модель: система измерительная многоцелевая «Пульсар», поверка действительна до 13 марта 2027 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, ФИО1 указал, что возможности быть пристегнутым у него не было, поскольку транспортное средство ремнями безопасности не оборудовано, при этом обязанности произвести переоборудование транспортного средства закон на него не возлагает.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлено сообщение ОАО «Минский автомобильный завод» от 27 октября 2023 года о том, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с разрешенной максимальной массой 16 тонн, не оборудовалось ремнями безопасности.

Согласно сообщению ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» от 5 ноября 2025 года, в соответствии с правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 года №19, до 2007 года установка ремней безопасности не являлась обязательным требованием. С даты вступления в силу Изменений №1 к указанным Правилам, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №3453 от 10 декабря 2007 года, ремни безопасности устанавливались на все транспортные средства в обязательном порядке. Сообщается, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, не оборудовался ремнями безопасности. Конструкторской документацией не предусмотрена установка ремней безопасности на данный автомобиль. При этом требование на установку ремней безопасности распространяются только на автотехнику, вновь выпущенную после вступления в силу указанного изменения.Согласно сообщению САО «ВСК» по состоянию на 1 августа 2025 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен договор <данные изъяты> в форме электронного документа, период действия с 14 июля 2025 года по 13 июля 2026 года. Цель использования транспортного средства личная, лицо, допущенное к управлению ТС, является ФИО1, ТС не используется с прицепом.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения и Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 2 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Частью 3 Основных положений предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

При этом пункт 4.1 Основных положений содержит обязательное требование о том, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

В соответствии с техническим регламентом, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, разрешенной максимальной массой 16 тонн, относится к категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень).

Согласно пункту 7.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств в случае если ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий M2 и M3, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению.

Буквальное толкование данной нормы исключает возможность эксплуатации автомобиля (не относящие к категории M2 и M3) при отсутствии ремней безопасности только в том случае, если такие ремни изначально предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Положениями пункта 7.18 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку установка ремня безопасности изготовителем транспортного средства не предусмотрена, при этом в соответствии с пунктом 7.1 Перечня такая эксплуатация данного транспортного средства не запрещена. Кроме того, закон не возлагает на собственника (владельца) автомобиля обязанность по внесению изменений в конструкцию автомобиля путем установки ремней безопасности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564250828043300 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дубовицкая