Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-273/2017

дело № 2-273\2017г.


решение в окончательной

форме изготовлено

07.11. 2017г

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «ЕВРАЗ КГОК» об оплате периода временной нетрудоспособности,

установил:

20.03.2017г. в Качканарский городской суд обратился ФИО1 с иском к АО «ЕВРАЗ КГОК» об оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 102 810 руб.

Из искового заявления следует, что с 21.12.2016г. по 16.02.2017г. ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>». Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, он просил обязать ответчика произвести ему оплату периода временной нетрудоспособности, исходя из размера его среднедневного заработка 1772 руб. 60 коп. и количества дней освобождения от работы - 58.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что с 27.12.2016г. он был отстранен от работы в связи с тем, что не прошел проверку знаний требований ОТ по уважительной причине (в связи с заболеванием). Оплата на время отстранения была установлена ему в размере 2\3 тарифной ставки. Отстранение продлилось до момента выхода с больничного, который ему работодатель не оплатил. В период отстранения ему начислялась заработная плата, размер которой составлял 2\3 от тарифной ставки, поэтому должен быть оплачен период временной нетрудоспособности в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что на дату наступления нетрудоспособности 21.12.2016г. истец ФИО1 был отстранен от работы с 30.11.2016г. по 27.12.2016г. как непрошедший проверку знаний требований охраны труда. Поскольку причина не прохождения проверки знаний ФИО1 была неуважительной, заработная плата ему в этот период не начислялась. Пособие по временной нетрудоспособности за период с 21.12.2016г. по 26.12.2016г. не может начисляться в силу прямого указания закона, а именно ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 27.12.2016г. истец не явился на проверку знаний требований охраны труда по уважительной причине (заболевание). Последующие отстранения истца совпадали с периодами временной нетрудоспособности, поэтому оплата истцу производилась в размере 2\3 тарифной ставки, как за простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя. По мнению представителя, требования истца направлены на получение повторной оплаты за один и тот же период, а именно, в период с 27.12.2016г. по 16.02.2017г. истец получал заработную плату, поэтому право на оплату пособия по временной нетрудоспособности у него не возникло, так как заработок им фактически не был утрачен. Представителем ответчика обращено внимание на то обстоятельство, что после предупреждения истца о предстоящем сокращении он обратился к работодателю с заявлением о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата до истечении двухмесячного срока с условием выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка пропорционально времени, оставшемуся до окончания двухмесячного срока предупреждения об увольнении, сумма такой компенсации составила 280 318 руб. Требований об оплате периода временной нетрудоспособности истец не предъявлял, что, по мнению ответчика, свидетельствует о правильности начисления окончательного расчета.

К участию в деле 3-м лицом привлечено государственное учреждение- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 3, представитель которого направил отзыв на иск, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО1

Из отзыва следует пособие по временной нетрудоспособности относится к страховым случаям и выплата страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по временной нетрудоспособности не назначается лицам, в частности, за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата. В связи с тем, что пособие по временной нетрудоспособности направлено на компенсацию гражданам утраченного заработка, а ФИО1 в указанный им период заработную плату не получал, поэтому выплата пособия по временной нетрудоспособности ему не положена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал на предприятии ответчика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-8).

Распоряжением директора рудоуправления № от 29.11.2016г. ФИО1 отстранен от работы в связи с тем, что не прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда, ему назначена повторная проверки на 27.12.2016г. Оплата труда не производилась (л.д.33).

30.12.2017г. ФИО1 распоряжением работодателя № вновь отстранен от работы в связи с тем, что не прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда по уважительной причине (временная нетрудоспособность). Оплата за время отстранения от работы установлена в размере 2\3 тарифной ставки, разряда оплаты, рассчитанном пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Повторная проверка знаний назначена по окончанию нетрудоспособности (л.д.14, 34).

Распоряжением работодателя № от 26.01.2017г. ФИО1 отстранен от работы по той же причине, оплата установлена в размере 2\3 от тарифной ставки, как за простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Вновь назначена проверка знаний по окончанию временной нетрудоспособности (л.д. 35).

Аналогичное распоряжение издано работодателем № а от 28.02.2017г., ФИО1 отстранен от работы с 17.02.2017г., повторная проверка назначена на 16.03.2017г., оплата труда на этот период установлена в размере 2\3 тарифной ставки разряда оплаты, рассчитанном пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (л.д.36).

Законность отстранения истца ФИО1 от работы проверена судами первой и апелляционной инстанций, решение вступило в законную силу 19.09.2017г. (л.д. ).

Не оспаривая факт получения оплаты в размере 2\3 тарифной ставки, истец считает, что ему должен быть оплачен период нетрудоспособности, подтвержденный листком нетрудоспособности, в полном объеме. В дело ФИО1 представлены листки нетрудоспособности за период с 21.12.2016г. по 16.02.2017г. (л.д. 10-13).

Таким образом, нетрудоспособность истца наступила 21.12.2016г., то есть в период отстранения его от работы (с 30.11.2016г.). Все последующие повторные проверки знаний, назначенные работодателем, приходились на период его временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 76 ТК Российской Федерации в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с положениями ФЗ от 29.12.2006г. № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» случай временной нетрудоспособности вследствие заболевания признается событием, с наступлением которого у страхователя возникает обязанность осуществить страховое обеспечение в форме пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого застрахованному лицу. Финансовое обеспечение застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 3 ФЗ № 255- ФЗ).

В статье 9 вышеназванного Закона содержится перечень случаев, когда пособие по временной нетрудоспособности не назначается:

- за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска,

- за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата,

- за период заключения под стражу,

-за период проведения судебно-медицинской экспертизы,

- за период простоя.

Оспаривая незаконность бездействия ответчика по неоплате ему листков нетрудоспособности, истец считает, что в спорные периоды он получал денежные средства в размере 2\3 от тарифной ставки, которые считает заработной платой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации, ст. 1 Конвенции МОТ № 95 «Об охране заработной платы» (1949г.) заработная плата - эта вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.

Данная позиция отражена также и в определении Конституционного Суда от 17.01.2012г. № 8-О-О, из которого следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2; статья 71, пункт "в"; статья 72, пункты "б", "ж" части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок назначения соответствующих денежных выплат.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия, определил социальные страховые риски, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, и установил в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" закрепляет страховые риски, реализация которых (наступление страхового случая) влечет за собой обязанность соответствующего субъекта осуществить обеспечение по данному виду социального страхования в виде назначения застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности - временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица.

Одновременно в статье 9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случая временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя (часть 7 статьи 7 названного Федерального закона).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (часть третья статьи 72.2) простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В период простоя работник не осуществляет трудовую деятельность, а вместо заработной платы, исчисленной в соответствии с количеством и качеством труда, ему (в тех случаях, когда простой возник не по его вине) гарантирована оплата времени простоя: в соответствии с частями первой и второй статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя, возникшего по вине работодателя, оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, а время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. При этом законодательство не устанавливает случаев освобождения работодателя от исполнения обязанности по оплате периода простоя, если простой возник не по вине работника.

Таким образом, время простоя, наступившего по вине работодателя или по не зависящим от работодателя и работника причинам, подлежит оплате работодателем, т.е. у работника сохраняется доход, а потому страховой риск, с реализацией которого Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" связывает возникновение обязанности по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, не реализуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оплате периода временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева