Приговор № 1-255/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО10, ФИО4,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигался по <адрес>, являющейся равнозначной дорогой по отношению к <адрес>.

В процессе движения ФИО1 <данные изъяты> подъехав к перекрестку равнозначных дорог, расположенному вблизи <адрес>, осознавая, что движется по равнозначной дороге, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности, наличие транспортного средства, движущегося в направлении указанного перекрестка справа по равнозначной дороге, относительно его (ФИО1 <данные изъяты>) направления движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие снега на проезжей части, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом ФИО1, подъехав к указанному перекрестку, двигаясь по равнозначной дороге, начал проезд пересечения <адрес>, двигаясь прямо, не убедившись в безопасности выполняемого проезда, выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по равнозначной дороге справа по отношению к указанному автобусу в направлении <адрес>, чем ФИО1 <данные изъяты>. нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», и п. 13.11. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.».

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 <данные изъяты> причинил по неосторожности в виде небрежности водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде переломов левой ключицы и 1-7 ребер по нескольким анатомическим линиям с формированием реберного клапана, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО1 <данные изъяты>. требований п.п. 1.3., 10.1., 13.11. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водителем школьного автобуса, передвигался по <адрес>. Скорость автобуса составляла не более 60 км в час, проезжая часть была скользкой. Вдоль дороги стоял высокий забор и он не заметил машину «Кадиллак», которой управлял потерпевший, после того как он увидел автомобиль, то пытался остановиться, но произошла авария. После столкновения он с сопровождающей осмотрел детей, видел, как потерпевшему помогала женщина.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания следует, что он ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, справа по ходу его движения никого не было, с левой стороны стоял забор, он выехал на перекресток и увидел автомобиль, который двигался на него, он попытался вывернуть руль вправо, но в этот момент произошло столкновение, удар пришелся на водительскую дверь, после чего его выбросило на забор. После произошедшей аварии у него были сломаны ребра, ключица до настоящего времени он находится на больничном, автомобиль восстановлению не подлежит.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> и сопровождает детей при перевозке их на автобусе в ближайшие населенные пункты. ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО1 <данные изъяты> повез детей в д. <адрес>, она была сопровождающей и находилась в автобусе. Кроме того, в автобусе находилось 17 детей, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по <адрес> они на остановке высадили одного ребенка и повернули на <адрес> данной деревни. Она сидела на переднем сидении и видела всю дорогу. Подъезжая к равнозначному перекрестку, на нем не было никаких знаков. Дорожное покрытие было заснеженным, гололеда не было. В летнее время это грунтовая дорога во все стороны, асфальта не было. Справа был высокий забор. Водитель автобуса двигался со скоростью не менее 60 км/ч, точно сказать не может. Когда ФИО1 <данные изъяты> подъехал к перекрестку, то он продолжал движение, затем внезапно справа с <адрес> выехал легковой автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 <данные изъяты>. начал тормозить, но уже было поздно, так как автобус и автомобиль были на перекрестке. В результате произошло столкновение автобуса и автомобиля «<данные изъяты>», удар пришелся в правую часть автобуса. Их автобус от удара развернуло и они въехали в столб, который располагался за перекрестком, слева по ходу движения. Автомобиль «<данные изъяты>» въехал в забор, который располагался за их автобусом после въезда в столб. Она проверила детей на наличие травм, из них никто не пострадал. О случившемся она сообщила директору школы, также позвонила в службу в 112. Далее она позвонила другому водителю, чтобы они забрали детей и развезли их. Водителю легкового автомобиля было плохо, он сидел на ступеньках автобуса. Затем приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, которая госпитализировала водителя легкового автомобиля «<данные изъяты>». Сотрудники ГИБДД осуществляли замеры и оформляли ДТП. ФИО1 <данные изъяты> был напуган. В итоге в последующем из детей в больницу никто не обращался, все были здоровы. (т. 1, л.д.65-67).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, возможно пострадали люди. (т. 1, л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «03» <адрес> в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь, диагноз: закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом 7 и 8 ребер с левой стороны. Телесные повреждения Потерпевший №1 получил в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, д<адрес> (т. 1, л.д.5)

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок автодороги и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия вблизи <адрес>. (т. 1 л.д.16-24).

Характер обнаруженных повреждений у потерпевшего согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде переломов левой ключицы и 1-7 ребер по нескольким анатомическим линиям с формированием реберного клапана, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная травма возникла у Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ, вследствие травмирующего (-их) (удар, удар-сдавливание) воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т. 1, л.д.38-40).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> признал свою вину в преступлении, в ходе судебного заседания пояснил об обстоятельствах его совершения, не отрицал факт управления транспортным средством, а также нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые с согласия стороны были оглашены в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между нарушением ФИО1 <данные изъяты> требований п.п. 1.3., 10.1., 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 102); по месту работы положительно (т. 1 л.д. 103); под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л. д. 101), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные меры направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики личности, возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

С учетом места проживания подсудимого и места нахождения уголовно-исполнительной инспекции суд считает целесообразным установить ограничение, кроме прочих – не выезжать за пределы Тюменского муниципального района и территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Тюмень и Тюменского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко