Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-1326/2025 М-1326/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

Дело № 2-2011/2025, УИД 50RS0006-01-2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> пом.21, указав в обоснование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 4 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ответчик передал в вышеуказанную квартиру. В указанный срок займ не был возвращен, в соответствии с п.2.5 договора начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив участие в деле представителю по доверенности (л.д.24) ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что стоимость залога и продажная стоимость квартиры определена в договоре, отдельной оценки не производилось.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №) не явился, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащей аналогичные положения на момент заключения договора займа, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб. (п.2.1), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4) (л.д.11-12) – оригинал приобщен к материалам дела.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) – оригинал приобщен к материалам дела

Согласно п.2.3 договора – займ является беспроцентным.

При нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ не начисляются.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в предусмотренный договором срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство Мерседес-Бенц С200 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет: Серый, VIN №, что также подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объектом залога является <адрес> в <адрес>, площадью 32,6 кв.м, ГКН 50:42:0000000:38086 (л.д.14-15) – оригинал приобщен к материалам дела.

Обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по предоставлению займа заемщику в размере 4 500 000 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате полученного займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406 500 руб., исходя из 0,1% из суммы долга.

Однако, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, а его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При исчислении неустойку, с применением статьи 395 ГК РФ, ее размер составит 1 482 102,73 руб. за период с 19.04.2023 по 14.05.2025 (757 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.04.2023 – 23.07.2023

96

365

7,5

88 767,12

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

23 054,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

50 301,37

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

67 315,07

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

90 616,44

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

27 616,44

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

413 114,75

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

108 442,62

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

98 114,75

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

167 827,87

01.01.2025 – 14.05.2025

134

365

21

346 931,51

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд снижает размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1 500 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере иные данные 3 406 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании статей 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С целью обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объектом залога является <адрес> в <адрес>, площадью 32,6 кв.м, ГКН 50:42:0000000:38086 (л.д.14-15).

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Залогодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером 50:42:0000000:38086-50/042/2017-1, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 "Залог" гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с п. 83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п.2.2 договора залога, стороны оценили объект в сумме 4 500 000 руб. (залоговая стоимость).

Стороны определили цену реализации (начальную продажную цену) объекта при обращении на него взыскания в суммах, указанных в настоящем пункте (залоговая стоимость).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по Договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик указанную начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 79 346 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 79 346 руб., а всего: 6 079 346 (Шесть миллионов семьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, ГКН 50:42№38086, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 4 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья И.С. Разина