Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-249/2021

Гражданское дело № 2-249/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 23 июля 2021 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.

при секретаре Лухиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 584169 руб. 31 коп., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (Номер путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281 644 руб. 61 коп., а также взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 15 041 руб. 69 коп.

В обоснование требований указано, что 24.08.2019 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 628 239 руб. 02 коп. под 14,49 % годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (Номер Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего согласно нормам ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.10.2019, на 10.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.10.2019, на 10.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 925 руб. 63 коп. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 281 644 руб. 61 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, представитель Банка в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие на вынесение решения суда на признании иска и принятия его судом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 24.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита Номер согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 628239 руб. 02 коп. под залог транспортного средства, на срок 72 месяцев, под 14.49 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов Номер, идентификационный номер Номер, разрешенная максимальная масса Номер, паспорт транспортного средства автомобиля серия Номер Номер.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества было зарегистрировано за Номер от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

Согласно условиям кредитного договора Номер от 24.08.2019 и погашение денежных средств ответчиком должно осуществляться в размере 13817 руб. 51 коп. 27 числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 628 239 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что платежи вносились заемщиком с просрочками и не в полном объеме.

07.04.2021 в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, на 10.06.2021 сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 584169 руб. 31 коп., из которых 526862 руб. 71 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28 815 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 587 руб.73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 105 руб. 45 коп. - неустойка на остаток основного долга, 798 руб. 25 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Что касается взыскания неустоек, то суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией.

Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки не может служить основанием для её снижения.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору, на просроченную суду, не имеется. Эти суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствуют восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.

Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности неустойки ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, представленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить в этой части заявленные исковые требования в полном объеме.

Между тем суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется в силу следующего.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 руб. 69 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 584 169 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 041 руб. 69 коп.

Обратить в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» взыскание на предмет залога- транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер Номер, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Э.В. Петракова