Приговор № 1-134/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Уголовное дело №1-134\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 08 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от 08 июля 2019 года

Подсудимого ФИО3

Потерпевшего З.Н.Н.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** *** проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в зале дома расположенного по адресу: УР, ***, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью З.Н.Н., осознавая и понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью З.Н.Н. и желая этого, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы лежащему на диване З.Н.Н., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью З.Н.Н., скинув З.Н.Н. с дивана нанес не менее 1 удара пяткой правой ноги в область левого бока последнему. В результате умышленных преступных действий ФИО3, З.Н.Н. причинено телесное повреждение характера тупой травмы грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложненного левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.*** Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что все подробно и правильно он рассказал на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что *** с утра пошел на работу на ферму, накормил скот, потом вернулся домой. В этот же день около 17.30 снова ушел на ферму, чтобы накормить скот, около 19.00 часов на сотовый телефон позвонила К.А.А., которая находилась в гостях у З.Н.Н., при разговоре ФИО3 услышал, как по телефону его брат З.Н.Н. ругает К.А.А., что она сидит на диване и он стал выгонять ее из дома. Услышав это он быстро побежал домой по огороду, прибежал домой и увидел, что К.А.А. плачет, а З.Н.Н. лежит на диване. ФИО3 сразу ему нанес кулаком правой руки 3-4 удара в область головы, затем стащил З.Н.Н. за одежду с дивана на пол и ударил один раз пяткой правой ноги в область левого бока, потом ушел на работу на ферму, а К.А.А. осталась в доме. В тот день с К.А.А. он не употреблял спиртные напитки, а З.Н.Н. употреблял в тот день водку, вину признает /л.д. 82-83/.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от *** следует, что *** около 19.00 часов он нанес правой рукой 3-4 удара в область головы, затем стащил З.Н.Н. с дивана на пол и ударил один раз пяткой правой ноги в область левого бока /л.д.94-95/;

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З.Н.Н. показал, что *** в 10 часов 30 минут он в магазине купил бутылку водки, пришел домой, выпил и лежал на диване. Как у него образовались телесные повреждения, не помнит, был пьян.

Из показаний потерпевшего З.Н.Н. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что *** он находился дома один, так как в этот день мать уехала с утра в гости. Около 11.00 часов сходил в магазин, который расположен в *** и купил бутылку водки 0,5 литра «Глазов» и начал распивать водку один. Пока распивал, в гости пришла сожительница брата К.А.А., которая легла на диван и разговаривала по телефону с ФИО3, ему это не понравилось, что она лежит на диване и начал К.А.А. ругать, выгонять из дома. После чего К.А.А. встала с дивана, а он лег на диван и начал смотреть телевизор. Спустя некоторое время в дом вошел ФИО3 и начал наносить удары по лицу, точное количество сказать не может, затем стащил с дивана и нанес 1 удар ногой в область левого бока. *** вечером приехала мать, спросила, что случилось. Сначала он ответил, что упал, но потом признался, что удары нанес ФИО3(л.д.28-29).

На вопросы потерпевший пояснил, что такие показания он не давал, сказал, что не помнит, однако, следователь написала исходя из показаний брата и его заставили протокол подписать.

Свидетель К.А.А. показала, что *** около 17 часов пришла после работы к З.Н.Н., ФИО3 пошел на работу на ферму на вечернюю дойку коров. Через некоторое время она легла на диван, позвонила ФИО3 и лежа на диване разговаривала по телефону с ним. З.Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал говорить ей, почему она лежит на его кровати и разговаривает по телефону. ФИО3 по телефону все это услышал и прибежал домой. Она увидела, как он 2 раза кулаком ударил З.Н.Н. и сразу ушла в другую комнату. Когда вернулась с комнаты, З.Н.Н. лежал на полу боком, сказал, что тяжело дышать и попросил снег. Пинал ли ФИО3 З.Н.Н. она не видела.

Из показаний свидетеля З.К.М., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что *** около 10 часов она уехала в *** к внучке. Вернулась домой около 00 часов 10 минут ***. Когда зашла в дом увидела, что сын З.Н.Н. стоял на полу на коленях в состоянии опьянения. Она стала спрашивать у З.Н.Н., что с ним случилось, на что З.Н.Н. ответил, что упал и все пройдет. На лице у него были ссадины. Так же он держал руку на груди и жаловался на боль. Тогда она еще раз спросила и З.Н.Н. ответил, что его пнул Сергей из-за того, что поругались. Больше ничего не спрашивала у З.Н.Н.(л.д.33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

-рапортом дежурного *** о поступлении сообщения с *** о доставлении *** в 16 часов 25 минут после побоев З.Н.Н.(л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом по *** УР. При осмотре дома изъяты следы рук с дверей и вязаный свитер(л.д.9-15).

- протоколом проверки показаний на месте от ***., в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, как нанес 3-4 удара правой рукой в область головы, затем стащил З.Н.Н. с дивана на пол и нанес пяткой правой ноги один удар в область левого бока(л.д.84-86).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у З.Н.Н. имеется телесное повреждение характера тупой травмы грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, осложненного левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и исходя из протокола проверки показаний на месте, могла быть причинена в результате удара пяткой сверху по лежачему на левом боку З.Н.Н. (л.д.52)

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При нанесении удара ногой в область груди потерпевшему подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью З.Н.Н. и желал этого.

Признательные показания подсудимого ФИО3 соответствуют показаниям потерпевшего З.Н.Н. на предварительном следствии. Кроме того, эти показания подтверждаются показаниями свидетелей К.А.А. и З.Н.Н., заключением экспертизы. Исходя из изложенного суд за основу обвинения берет показания потерпевшего З.Н.Н. на предварительном следствии.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно характеристикам с *** и *** с *** ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.л.д.104,116,119).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО3 обнаруживал и обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства, о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой школьной успеваемости, перенесенной в возрасте 8 лет черепно-мозговой травме с потерей сознания, а также выявленные при настоящем обследовании склонность к конкретизации в мышлении, затруднениями абстрагирования, легкая дефицитарность интеллекта на фоне неустойчивости внимания. Указанное расстройство временным не является, выражено незначительно и в юридически значимые периоды времени не лишало подэкспертного способности действовать целенаправленно, последовательно в соответствии с ситуацией, прогнозировать и критически оценивать свои действия. В интересующие следствие периоды времени ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. /л.д. 58-59/.

С учетом заключения экспертизы, характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие психического и общего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению совершения преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы МО «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок темной дактопленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов