Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Дело № 2-3874


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре М.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года проходило внеочередное собрание собственников указанного многоквартирного дома, о проведении которого она не была уведомлена, участия в нем не принимала, никаких бюллетеней не подписывала. При обращении в ООО «УК «Жилсервис» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес> РТ по адресу: РТ, <адрес>. Ввиду того, что на собрание не явилось достаточное для наличия кворума количество собственников помещений, собрание было признано несостоявшимся. Спустя восемь дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома, в котором были отражены решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, о замене управляющей компании с ООО «УК Жилсервис» на ООО «УК Комсервис», установлении тарифов на коммунальные услуги. Однако при проведении повторного внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, отсутствовал кворум, в виду того, что по значительному количеству квартир голосовали не собственники, а не установленные лица, а именно арендаторы, иные лица, не имеющие права на голосование, при подсчете голосов были не верно установлены голосующие площади, так как у существенной части долевых собственников ошибочно учтены полные площади квартир, большое количество подписей в бюллетенях были подделаны. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО УК «Комсервис», ООО «УК «Жилсервис» (л.д.232 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца ФИО1-ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 2), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 т. 2), в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал, правовые последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТ -ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99 т. 2), в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 т. 2) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо ООО « УК «Комсервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по данному иску не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено следующе.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.31-33 т. 1, 242 т. 2).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РТ следует, что кворума собрания не имеется, собрание не правомочно, решено провести собрание в виде заочного голосования, окончание приема бюллетеней 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов установить в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: РТ, <адрес> (л.д.34 т.1).

Согласно протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, которым в совокупности принадлежит 6008, 36 кв.м. помещений (голосов), что составляет 52,46 % от общего количества помещений (голосов) всех собственников многоквартирного дома (11453,30 кв.м.). По итогам голосования было принято следующее решение, а именно об избрании председателем общего собрания ФИО8, секретарем общего собрания ФИО9, об отказе от договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес> ООО «Управляющая организация «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ выбрать управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Комсервис», а также решено установить размер платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, утверждаемым Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, но при этом плату за текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей и текущий ремонт внутридомового центрального отопления снизить на 10% (л.д.37-45 т. 1).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 и третьих лиц, вышеуказанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленые протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушениями действующего законодательства, поскольку было проведено при отсутствии необходимого кворума, так как при принятии данного решения в голосовании приняли участие лица, которые не являлись собственниками помещений многоквартирного дома, в голосовании приняли участие один из долевых сособственников, однако при подсчете учитывалась площадь жилого помещения в целом, а не пропорционально доли каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение. В соответствии с реестром голосов с нарушениями по многоквартирному жилому дому № по <адрес> исключению из общей суммы площадей, учтенных в реестре заочного голосования (6008,36 кв.м.) подлежат: 1066,36 кв.м.-ошибочно учтенная площадь (голосовали не собственники); 934,32 кв.м.- ошибочно учтенная площадь (неверно учтены голоса долевых собственников); 40,95 кв.м.- ошибочно учтенная площадь (неверно учтены голоса совместных собственников);167,50 кв.м.- ошибочно учтенная площадь (неверно учтены голоса, принятые не по повестке дня заочного голосования), всего 2209,13 кв.м. Общая площадь голосующих помещений в доме № по вышеуказанному адресу составляет 11453, 30 кв.м. По подсчету, проведенному в результате проведения оспариваемого собрания, количество голосов «за», составляет 6008,36 кв.м., что от общего числа голосующих площадей составляет 52,46 %. Однако количество реально проголосовавших площадей составляет-3799,23 кв.м. (6008,36-2209,13), что об общего числа голосующих площадей составляет 33,17 %, то есть менее 50% и свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения общим (заочным) собранием собственников жилых помещений 19.10.2015(л.д.2-7,26-30, т. 1).

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 были представлены бюллетени голосования собственников помещений при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.46-201 т. 1, 202-258 т. 1,1-93 т. 2).

Судом из бюллетеней голосования собственников помещений при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что голосовали лица, которые не являются собственниками помещений данного многоквартирного дома, в голосовании приняли участие один из долевых сособственников и один из совместных сособственников, но при подсчете учитывалась площадь жилого помещения в целом, в бюллетенях голосования отражены решения собственников, принятые не по повестке дня, что также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.129-229 т. 2).

Таким образом, суд в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, приходит к выводу, что при подсчете голосов после проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна была учитываться только площадь жилого помещения собственников, которые приняли непосредственное участие в голосовании и по повестке собрания, а при долевой собственности должна учитываться площадь жилого помещения соразмерная их доле в праве, а не площадь всей квартиры, поскольку правовых оснований полагать, что если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этого жилого помещения, не имеется, при совместной собственности должна учитываться половина площади жилого помещения, а не площадь всей квартиры, поскольку согласие второго сособственника не может предполагаться, а должно быть подтверждено подписанным бюллетенем или выданной доверенностью.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Зеленодольский производственный участок отделения по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь согласно ст. 15 п. 5 ЖК РФ многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ<адрес> составляет 11453, 3 кв.м. (л.д.243 т.2).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что в заочном голосовании при проведении указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 3799, 23 кв.м. помещений, что составляет 33,17 % от общего количества голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д.1-7 т. 1).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является недействительным (ничтожным), в силу это не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44,45,46,47,48 ЖК РФ, ст.181.3,181.4,181.5,199 ГК РФ, 55-57, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: