Приговор № 1-434/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-434/2020

дело № 1-434/8 2020 год

27 мая 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: " " ФИО1

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Вихрова Н.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Кугачевой О.В.

(представившей удостоверение №, выданное 14.12.2017 года и ордер № 214-К от 14.02.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; холостого; зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>; не работающего; ранее не судимого - под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 10.10 часов 14.02.2020 года ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2- диметилпроп-1-ил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0.835 грамма, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане надетой одежды до момента задержания.

В 10.10 часов 14.02.2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В этот же день, в период времени с 10.45 до 11.00 часов, в ходе проведенного личного досмотра в кармане задетой куртки было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 без дели сбыта наркотическое средство в крупном размере - вещество содержащее в своем составе 1 -бутил-N-( 1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0.835 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и все его производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 302 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или

- 2 -

психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства 1-бутил-N-(1-карбамоил- 2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, как производного

наркотического средства 2-( 1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, изъятого по настоящему уголовному делу в 0.835 грамма является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано: подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В ходе досудебного производства по делу в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Заключение экспертизы выполнено компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

-3 -

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние его здоровья (л.д. 141, 147, 150), а также данные о личности:

ФИО2 (л.д. 89-93, 142-148, 152) ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 123); <данные изъяты>

<данные изъяты> представленную на подсудимого характеристику по месту жительства (л.д. 137) суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 94), активное способствование расследованию преступления (л.д. 113-117).

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд расценивает полное признание им своей вины в установленном преступлении; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст.

15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Суд также, с учетом молодого возраста подсудимого, не усматривает каких- либо правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 96 Уголовного кодекса РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления в сфере оборота наркотических средств; данных о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотиков, суд не усматривает какой- либо исключительности в установленных умышленных действиях ФИО2 и возможности их соотнесения с его молодым возрастом.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям против здоровья населения; конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

При этом, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; а равно иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, либо личности ФИО2 как лица, его совершившего, й которые в соответствии с требованиями ст. 64 Уголовного кодекса РФ могли бы быть признаны исключительными и давали бы суду основания при назначении наказания применить положения указанной выше статьи Уголовного кодекса РФ как в части назначения иного вида наказания - менее строгого, чем лишение свободы, единственно указанного в санкции статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ; так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в отсутс твие отягчающих.

11ри обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным на настоящее время

-4-

достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания.

Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ. суд полагает возможным постановить об условном исполнении назначаемого в виде лишения свободы наказания с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, установленных санкцией ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кугачевой О.В. (приобщено в судебном заседании) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями сг. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложи ть на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно

осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им

установленному;

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Кугачевой О.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 12 375.00 рублей - отнести на счет бюджета Российской Федераций.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

• конверт с объектами исследования, поступивший после проведения экспертного исследования № 374 от 07.03.2020 года - хранить в камере для хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по уголовному делу, выделенному из материалов настоящего дела (л.д. 7-8, 9);

• бутылку из полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами вапелляционном порядке, установленном ст. 3892 Уголовно-процессуального кодексаРФ и с соблюдение-., требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, всудебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелиячерез Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня егопровозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судомапелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либоодновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со

дня получения копии апелляционной жалобы, (представления) лиц, наделенных правом

апелляционного обжа.1ования приговора суда.