СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2218/2018 2-2218/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2218/2018

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2218/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря Касаткина А.М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 07.09.2017 года у д. №5 по ул. Ивановская в г. Кохма произошло ДТП с участием автомобиля Форд №, и автомобиля Ситроен №, находившегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Форд Мондео, г.р№ требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Ситроен С4, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), обществом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 179 900,00 руб.

Одновременно с рассмотрением заявления ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», по получении полного комплекта документов из ГИБДД, заключил договор о проведении трасологической экспертизы с ИП ФИО2 Согласно экспертизе от 19.10.2017 №470-ТЭ/2017 зафиксированный комплекс повреждений автомобиля Ситроен № в своей совокупности не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 07.09.2017.

Таким образом, выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 179 900, 00 руб. явилось необоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскании денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.09.2017 года у д. №5 по ул. Ивановская в г. Кохма произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, и автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Форд Мондео, г.р.№ требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Ситроен № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0377418756), обществом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 179 900,00 руб.

Одновременно с рассмотрением заявления ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», по получении полного комплекта документов из ГИБДД, заключил договор о проведении трасологической экспертизы с ИП ФИО2 Согласно экспертизе от 19.10.2017 №470-ТЭ/2017 зафиксированный комплекс повреждений автомобиля Ситроен С4, г.р.з. № в своей совокупности не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 07.09.2017.

Следовательно, выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 179 900, 00 руб. явилось необоснованным.

Позиции изложенной истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах сумма выплаченного страхового возмещения является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 798,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798, 00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2018 г.