Приговор № 1-142/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 18 ноября 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Щепиной Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 10 сентября 2018 года, около 12 часов, ФИО1 находясь во дворе <адрес> где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 №1, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла внутрь жилища Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 дрель – шуруповерт «Bosch PSR1 - 14» с входящими в комплект съемной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, причинив, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, дала аналогичные показания, полностью согласна со стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в первой декаде сентября 2018 года он отсутствовал дома, когда вернулся, обнаружил, что из дома пропал шуруповерт «Bosch PSR1 – 14», с батареей и зарядным устройством, который он с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Супруга ФИО2 №1, пояснила, что в его отсутствие она приглашала помочь ей по хозяйству ФИО1, которая скорее всего и похитила шуруповерт. Он обратился к ФИО1, та не стала отрицать, что совершила кражу из дома шуруповерта. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен.

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что по поступившему от Потерпевший №1 заявлению по факту хищения шуруповерта, была установлена причастность ФИО1 к данному хищению.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО2 №5

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что сожительствует с ФИО1, в сентябре 2018 года супруга пришла с работы и принесла шуруповерт, сказала, что дали за работ, шуруповерт был в рабочем состоянии. Впоследствии она его продала и приобрела лекарства.

ФИО2 ФИО2 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показал, что в начале сентября 2018 года приобрел у ФИО1 шуруповерт за 600 рублей, о том, что она его похитила ему не было известно (л.д. 65 – 67).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ на предварительном следствии показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. В их присутствии ФИО1, рассказала и показала, как в конце сентября 2018 года, из террасы <адрес>, похитила шуруповерт, который позднее продала ФИО2 №3 (л.д. 84 – 87, 88-91).

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение шуруповерта (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.09.2019 г., из которого следует, что произведен осмотр террасы <адрес>, в ходе которого ФИО2 №1 указала подоконник, где находился шуруповерт (л.д. 3 – 7); справкой ООО «Центр» о стоимость дрели – шуруповерта «Bosch PSR1 - 14», с учетом износа от 3000 до 3500 рублей (л.д. 17); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.10.2019 г., из которого следует, что находясь в <адрес>, ФИО1 указала место, откуда именно похитила шуруповерт (л.д. 78 – 83).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки были судом исследованы в ходе судебного следствия и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подсудимая согласна с перечнем похищенного имущества и его стоимостью.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 27), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 37), в центре занятости населения не обращалась и на учете в статусе безработной не зарегистрирована (л.д. 39), согласно справке УУП О МВД России по Кинель - Черкасскому району по месту жительства характеризуется посредственно, склона к совершению административных правонарушений, ранее судима, жалоб со стороны жителей и администрации села не поступало, поддерживает связи с лицами криминальной направленности, живет на случайные заработки (л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в ее признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Вещественное доказательство – копию товарного чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>