Решение № 2-4856/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4856/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СТК 8» был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) №.

Согласно указанному Договору истец, выступающий в качестве Арендодателя, обязался предоставить Арендатору (ответчику) транспортное средство (далее - автомобиль), указанное в приложении № 1 к Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Стороны договорились, что на основании пункта 5.1.-5.2. Договора Арендатор производит оплату на основании акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с приложением № к Договору истцом ответчику был передан автомобиль марки и модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: сине-зеленый, гос. номер: №, VIN №, СТС №, стоимостью <данные изъяты>

Фактически автомобиль был передан ответчику до момента заключения Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Путем подписания актов № и № стороны согласовали арендную оплату за предшествующие заключению договора периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком не было внесено ни одного платежа.

Истцом неоднократно предпринимались попытки договориться с ответчиком мирным путем, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором любых условий Договора и приложений к нему, Арендатор обязан выплатить Арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от Арендодателя соответствующего требования.

Однако, в добровольном порядке требования истца о выплате задолженности по Договору ответчиком удовлетворены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора. Указанное уведомление было зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан Арендодателю по Акту передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств, установленных для Арендатора пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, а также аналогичного пункта 1.1 Договора, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей со ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> что подтверждено прилагаемым расчетом.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Исходя из указанных норм, поскольку арендная плата не была выплачена истцу в надлежащем размере, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты>

Просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно телеграмме, по указанному адресу такого учреждения нет. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТК 8» расположено по адресу: <адрес> Телеграмма направлялась ответчику по указанному адресу по месту нахождения юридического лица.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СТК 8» был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) № (л.д.8-12,13).

Согласно указанному Договору истец, выступающий в качестве Арендодателя, обязался предоставить Арендатору (ответчику) транспортное средство (далее - автомобиль), указанное в приложении № к Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Стороны договорились, что на основании пункта 5.1.-5.2. Договора Арендатор производит оплату на основании акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с приложением № к Договору истцом ответчику был передан автомобиль марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: сине-зеленый, гос. номер: №, VIN №, СТС №, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 13).

Путем подписания актов № и № стороны согласовали арендную оплату за предшествующие заключению договора периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16,17).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.18-32).

Ответчиком не было внесено ни одного платежа, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом неоднократно предпринимались попытки договорится с ответчиком мирным путем, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33,34).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором любых условий Договора и приложений к нему, Арендатор обязан выплатить Арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от Арендодателя соответствующего требования.

Однако, в добровольном порядке требования истца о выплате задолженности по Договору ответчиком удовлетворены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора. Указанное уведомление было зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан Арендодателю по Акту передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В нарушение обязательств, установленных для Арендатора пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, а также аналогичного пункта 1.1 Договора, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей со ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила 919 540 рублей 00 копеек.

До настоящего времени обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Согласно 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку сроки внесения арендной платы договором не установлены, однако, актами выполненных работ № предусмотрено внесение арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц, суд согласен с доводами истца о том, что сроком внесения арендной платы будет являться последнее число каждого месяца.

В нарушение обязательств, установленных для Арендатора пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, а также аналогичного пункта 1.1 Договора, Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей со ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Ответчика, составила <данные изъяты>, что подтверждено прилагаемым расчетом.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иные правила расчета процентов не предусмотрены.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12806 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: