Решение № 7/2-356/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 7/2-356/2021

Судья Лиханов В.И. дело № 7/2-356/2021


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 21 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление вр. и.о заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава № ... от 30 июня 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Окружной администрации города Якутска (далее – «ОА г. Якутска» или Администрация),

установил:

Постановлением вр. и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава № ... от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года ОА г. Якутска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 24 июня 2021 года в 14 час. 10 мин., являясь должником по исполнительному производству № ..., не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (предоставить О. по договору социального найма равнозначное благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам) в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе защитник привлекаемого лица – ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что установленные судебным приставом-исполнителем факты и обстоятельства о наличии бездействия заявителя в исполнении содержащихся в исполнительном документе требований не соответствуют действительности, указывая на оставление без оценки доводов администрации.

В частности, того, что неисполнение должником в срок требований, содержащихся в исполнительном документе обусловлено фактическим отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих содержащимся в исполнительном документе требованиям (благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам). Взыскателю направлялось предложение (письмо от 07.07.2020) о предоставлении жилого помещения из маневренного жилищного фонда во временное владение и пользование, от которого она отказалась (ответ от 16.07.2020). Кроме того, письмом от 23.11.2020 взыскатель отказалась от заключения мирового соглашения о замене обязанности предоставить жилое помещение на взыскание денежных средств. Жилой дом по адресу: .......... включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», срок реализации программы установлен до 31.12.2022. При этом по мировому соглашению от 14.05.2021 заключенному между взыскателем и должником взыскатель обязалась до окончания установленного республиканской адресной программой переселения срока не предъявлять требования к должнику.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 настаивала на законности оспариваемых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Основанием привлечения ОА г. Якутска к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (о предоставлении О. по договору социального найма равнозначное благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в 4-х дневный срок со дня получения требования от 16.06.2021), после неоднократного направления в адрес администрации требований об исполнении указанного решения суда, предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что во вновь определенный требованием судебного пристава – исполнителя от 16.06.2021 4-х дневный срок исполнения, то есть, до 21.06.2021 администрация вышеуказанное требование исполнительного документа не исполнила.

Деяние ОА г. Якутска квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела бездействие должника, выявленное должностным лицом административного органа квалифицировано правильно, обоснованность привлечения администрации к ответственности по вменяемому составу правонарушения сомнений не вызывает.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие именно этому делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в нем лицами.

В данном случае заявитель жалобы не предоставил данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях его надлежащего исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку предметом исполнения в данном случае является судебный акт, подлежащий исполнению в установленные сроки, с учетом федерального закона «Об исполнительном производстве», а не Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50, утвердившее «Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», то приведенные заявителем доводы о заключении мирового соглашения связанного со сроками исполнения программы переселения являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда в течение длительного периода времени (около одного года), начиная со начала принудительного его исполнения (июнь 2020 года) по день выявления правонарушения (24.06.2021).

В связи с чем, доводы жалобы о предоставлении жилья в установленный указанной программой срок нельзя признать основанными на законе.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, в том числе на праве социального найма, чьи дома признаны аварийными, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не зависеть от установленных процедур, наличия или отсутствия вины органов и должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также от действий иных лиц (в том числе органов государственной власти) по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Предложение жилого помещения маневренного фонда также не может подтверждать достаточность и эффективность действий должника в рамках исполнительного производства, поскольку предоставляемое жилье должно отвечать установленным исполнительным документом требованиям.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ОА г. Якутска к административной ответственности соблюдены.

Наказание, назначенное должностным лицом соответствует минимальной санкции состава правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление вр. и.о заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава № ... от 30 июня 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов