Решение № 2-3599/2020 2-3599/2020~М-3421/2020 М-3421/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3599/2020




Дело № ******

66RS0№ ******-38

Мотивированное
решение
изготовлено 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ****** на сумму 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что долг не возвращен истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65000 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 40000 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 500 руб., а также взыскать расходы по оказанию юридических услуг – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2150 руб.

Представитель истца, третье лицо ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ****** на сумму 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п. 13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре должников указан ФИО3

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в деле не имеется.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу «Югорское коллекторское агентство» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчетам истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 000 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 40 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в деле не имеется, поэтому заявленные требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 150 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65000 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гисматулина Дания Шайдулловна (судья) (подробнее)