Решение № 12-156/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-156/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

21 сентября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым ФИО2 в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от 06.12.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 направила в Железнодорожный районный суд города Симферополя жалобу, которая поступила 26.05.2020г.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя срок на подачу жалобы восстановлен, указанная жалоба передана на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Шевроле Лачетти (гос.рег.знак <***>). 06.12.2019г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и в отношении нее был наложен штраф в размере 500 рублей. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, который в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения. Считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, поскольку в момент совершения административного правонарушения она транспортным средством не управляла.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Судья, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалов дела, оформленных в соответствии с ч.3 ст. 28.6, ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО5 № от 06.12.2019г. ФИО1, как собственник транспортного средства марки Шевроле Лачетти, р/з <***> была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 17.11.2019г. в 15 часов 07 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: а/д «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь на 35 км, Республики Крым, в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта» (географические координаты 45°16.1 СШ, 35°56.13 ВД) было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данный вывод должностное лицо сделало на основании материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0591, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях, крупным планом зафиксирован автомобиль Шевроле Лачетти, р/з <***>, без окружающей его в момент фотофиксации обстановки.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В то же время, материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких данных в подтверждении того, что участок автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, на 35 км., находится в пределах населенного пункта.

Кроме того, указанные в постановлении привлечении физического лица координаты совершенного административного правонарушения противоречат координатам указанным на фотографии приобщенной к материалам постановления, где указано – коорд:N45.267028, E35.937053.

Более того, исходя из географических координат, указанных на фотографии, участок местности с координатами N45.267028, E35.937053 находится за пределами какого-либо населенного пункта, то есть на трассе «Таврида».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о нарушении водителем автомобиля - Шевроле Лачетти, р/з <***>, именно пункта 10.2 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно не было осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его в соответствии с законом.

Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену состоявшегося решения и возвращение дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, в связи с чем иные доводы жалобы судьей не проверяются и не оцениваются.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным, иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от 06.12.2019г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Бурова