Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-993/2018 М-993/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

<данные изъяты>Дело № 2-1115/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Златоустовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 140 108 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 002 руб. 17 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №. 22 сентября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106. В результате ДТП собственнику автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля. Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 140 108 руб. 72 коп. Поскольку ответчик, при управлении автомобилем ВАЗ 2106 стал участником ДТП и скрылся с места ДТП, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.09.2015 г., вступившим в законную силу 29.10.2015 г., вынесенным по делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 515 рублей 68 коп., штраф в размере 34 257 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 13 435 руб. 20 коп., а всего 116 208 руб. 72 коп. (л.д.70-71).

Указанным решением суда установлено, что 22.09.2014 г. в дневное время в г. Златоусте, на автодороге ул. Аносова-5 м/р, у газовой опоры № 59, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ-21104, с государственным регистрационным знаком У 654 КВ174, принадлежащий ФИО2

Также решением суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 и нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», суд установил, что указанное ДТП является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему ФИО2 ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. В ходе рассмотрения дела суд установил, что между потерпевшим и страховщиком возник спор по размеру причиненного ущерба, в связи с чем страховщик своевременно выплатил потерпевшему возмещение в размере 23 900 руб. Установив факт причинения ущерба потерпевшему в большем размере, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 68 515 рублей 68 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 34 257,84 руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату труда эксперта в сумме 3 435,2 руб. Всего 140 108 руб. 72 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, суд считает установленной вину ФИО1 в ДТП, произошедшем 22.09.2014г. с участием автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №. А также суд считает установленной обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ФИО2 в размере 92 415,68 руб., в состав которой входит 23 900 руб. добровольно выплаченные страховщиком + 68 515 рублей 68 коп., взысканные решением суда. Также в состав страховой выплаты в силу требований ст.12 Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ входят расходы потерпевшего на проведение экспертизы, которые выплачены потерпевшему страховщиком в размере 3 435,2руб. в момент исполнения решения Златоустовского городского суда от 22.09.2015г.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.09.2015г. исполнено страховщиком 9.02.2016г. (л.д.84 оборот)

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору от 2 апреля 2014 г. – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. (л.д.6)

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку вред имуществу ФИО2 причинен в результате виновных действий водителя ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1. при управлении им транспортным средством, суд полагает, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и вытекающая из этих обстоятельств обязанность владельца транспортного средства возместить потерпевшему причиненный ущерб, является страховым случаем.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 92 415,68 руб. (23 900 руб. добровольно выплаченные страховщиком + 68 515 рублей 68 коп., взысканные решением суда).

Кроме того, исполняя решение суда, истец произвел потерпевшему выплату штрафа за нарушение прав потребителя в размере 34 257,84 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 3 435,2 руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в ДТП и возмещенного страховщиком составляет 95 850,88 руб. Эта сумма складывается из: 23 900 руб. добровольно выплаченные страховщиком + 68 515 рублей 68 коп., взысканные решением суда +3 435,2руб. убытки на оплату экспертизы.

Доводы истца о том, что им выплачено страховое возмещение в размере 140 108,72 руб., судом не принимаются, поскольку они не соответствуют требованиям закона. В силу требований ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты не входит сумма штрафа, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему за нарушение прав потребителя. Также как в состав страховой выплаты не входит сумма на оплату юридической помощи, оплаченной потерпевшим в ходе судебной защиты нарушенного права. При этом непосредственный причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность не должен нести расходы, связанные с недобросовестным поведением страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Следовательно, сумма штрафа в размере 34 257,84 руб. выплаченная страховщиком в пользу потерпевшего ФИО2, а также расходы, возмещенные ФИО2 по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб. в состав страхового возмещения не входят, и их возмещение не может быть взыскано с причинителя вреда.

На основании п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из процессуальных документов, составленных уполномоченными должностными лицами при производстве административного расследования по факту ДТП, произошедшего 22.09.2014г. с участием автомобилей ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, установлено, что после ДТП водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования установлено, что автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП управлял ФИО1 В процессуальные сроки привлечения к административной ответственности – 2 месяца, должностными лицами место нахождения ФИО1 установить не удалось, в связи с чем производство по делу было прекращено вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности. (л.д.72-78)

Поскольку решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.09.2015г. установлено, что автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП управлял ФИО1, кроме того материалами, собранными в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, суд полагает, что сам по себе факт не привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не может являться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Следовательно, в силу требований п.п. «г» п.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. ФИО1 обязан возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 95 850,88 руб.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 95 850,88 руб.

В остальной части – требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 075 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 95 850 рублей 88 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 075 рублей 53 копейки, а всего 98 926 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.