Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2023/2018

Дело № 2-2023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 450 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 784 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 968 рублей. В обоснование доводов ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается данной ФИО2 распиской. Ответчик ФИО2 частично возвратил сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику под роспись требование займодавца о возврате суммы займа с требованием вернуть заем в сумме 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от 30.06.2015г. В дальнейшем ответчик ФИО2 частично возвратил сумму займа в размере 50 000 рублей, согласно представленной расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2 и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена, при этом, обязанность ответчика оплатить сумму долга представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проверен и оценен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967, 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 967,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Б.Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года