Решение № 2-1403/2026 2-1403/2026~М-416/2026 М-416/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1403/2026

Дело № ~ М-416/2026

УИД 74RS0№-24

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО2,, в котором просило взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 473800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14345 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Чери Тиго 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилю Рено Траффик, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО2, управляя автомобилем БЦМ59, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение. Поскольку ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Чери Тиго 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилю Рено Траффик, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем БЦМ59, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией в размере 400000 руб.

ФИО7 обратился в СК «СберСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией в размере 73800 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения, приходит к выводу, что у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 473800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий