Решение № 2-1403/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1403/2026

УИД 74RS0007-01-2025-005461-69

Дело № 2-1403/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском (л.д. 3) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 273,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 378,45 руб. + 14 378,48 руб. + 9 585,63 руб., сумма процентов – 17 599,20 руб. + 17 599,20 руб. + 11 732,80 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 40 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ФИО5, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. под 292% годовых на срок – 180 дней (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2 421,55 руб. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. под 292% годовых на срок – 180 дней (л.д. 15об-16).

В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2 421,55 руб. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. под 292% годовых на срок – 180 дней (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 1 614,37 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было уступлено ФИО11 право требования задолженности по спорным договорам займа (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО Стандарт» передано право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является законным правопреемником ФИО13 в отношении права требования по указанным договорам займа.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по спорным договорам составила 85 273,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 378,45 руб. + 14 378,48 руб. + 99 585,63 руб., сумма процентов – 17 599,20 руб. + 17 599,20 руб. + 11 732,80 руб. (л.д. 6-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным как соответствующий условиям договора и письменным доказательствам.

Поскольку в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых обязательств по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН №, задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 273,73 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.