Приговор № 1-217/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-217/2023

<...>

№ 1-217/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000090-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С., помощником судьи Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Хасанова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимой:

07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

23.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов,

15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года,

15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов,

17.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

07.11.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

18.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

22.07.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2020) за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,

21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2021 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом сложения наказаний по приговорам от 21.10.2020, 22.07.2020, 14.09.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев (освобождена по отбытию наказания 18.03.2022),

26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года,

12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобождена 17.01.2023 по отбытию наказания,

02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца,

29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (не отбыто 198 часов),

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев (не отбыто 2 года 5 месяцев 17 дней) со штрафом в размере 25000 рублей (не исполнено в размере 15000 рублей),

02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (не вступил в законную силу),

содержавшейся под стражей в порядке задержания с 25.06.2022, в отношении которой 27.06.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.06.2022 около 17:00 у ФИО1, находящейся на пр. Ленина в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 24.06.2022 в 17:20 ФИО1, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», зашла через интернет-приложение «Telegram» на интернет-сайт, где осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, сделала заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, в 17:24 этого же дня ФИО1 произвела оплату заказанного ей наркотического средства, путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью своего сотового телефона в сумме 2 975 рублей на номер банковской карты, указанный сбытчиком, после чего в 17:29 этого же дня ФИО1 получила от сбытчика описание, фотоизображение и координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, 24.06.2022 в 18:05 ФИО2, прибыла к месту закладки наркотического средства по адресу: <...>, где у основания гаража, расположенного в 200 метрах от входа в гаражный массив, с земли рукой взяла сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета, в котором находился сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], производное N- метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 0,78 грамм, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство, после чего убрала данный сверток в бюстгалтер, надетый на ней, с левой стороны и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

24.06.2022 в 18:10 около дома № 54 по ул. Астраханская в г. Екатеринбурге ФИО1 задержана сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 24.06.2022 в период с 18:45 по 19:00 по адресу: <...>, в бюстгалтере, надетом на ФИО1, с левой стороны обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого и зеленого цвета, в котором находился сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], производное N- метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 0,78 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), незаконно приобрела и хранил при себе без цели сбыта синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], производное N- метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), массой 0,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022) является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. Пояснила, что 24.06.2022 она, решив приобрести наркотическое средство для личного употребления, заказала со своего телефона в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине наркотическое средство «Соль», массой 0,8 грамма, за 2975 рублей, переведя данную сумму по реквизитам на счет, указанный ей чат-ботом в интернет-магазине, со своей банковской карты. В этот же день ей на телефон поступило фотоизображение тайника с наркотическим средством, его описанием и координатами, прибыв по которым в гаражный массив по адресу: <...>, около 18:00 она нашла и подобрала закладку с наркотическим средством в виде свертка в изоленте и спрятала его в бюстгальтер, надетый на нее, с левой стороны. После этого ее задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где у нее изъятой указанное приобретенное наркотическое средство и сотовый телефон.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 25, 27) и показаний свидетеля – оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу Л. М.Р., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 24.06.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около 18:10 по адресу: <...>, им совместно с оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу З. А.А. по подозрению в незаконном обороте наркотиков замечена ФИО2, которая находилась в гаражном массиве и смотрела в телефон. В какой-то момент она остановилась около одного из гаражей, осмотрелась и подняла что-то с земли, спрятав поднятое под платье. Они подошли к ней, представились, после чего доставили ее в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в этот же день дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу И. А.А. в присутствии понятых, в период с 18:45 по 19:00 (т. 1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля – дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу И. А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 24.06.2022 в период с 18:45 по 19:00 ей в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в бюстгалтере, надетом на последней, с левой стороны обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с зеленными полосками. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Г. С.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 24.06.2022 в период с 18:45 по 19:00 она по просьбе сотрудника полиции приняла участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в бюстгалтере, надетом на последней, с левой стороны обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с зеленными полосками. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». В ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством и принадлежит ей (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Т. М.М. в судебном заседании следует, что подсудимая является его дочерью, характеризует ее положительно.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 25.06.2022 в период с 17:20 до 17:40 осмотрен участок местности по адресу: <...> с координатами широта: 56.86834, долгота: 60.66075, где расположен гаражный массив. В ходе осмотра ФИО2 указала место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу личного досмотра 24.06.2022 в период с 18:45 до 19:00 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: из бюстгальтера с левой стороны сверток в изоленте желтого цвета с зелеными полосками, сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2022 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с пользователем «Lapserdak_2e13141da_bot», в том числе фотоизображение участка местности, свидетельствующие о причастности участников переписки к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 53-58).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 72-73, 74).

Согласное справке о предварительном исследовании № 2984 от 25.06.2022 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,78 грамма (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № 5179 от 07.07.2022 представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное N- метилэфедрона – наркотическое средство, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,76 грамма (т. 1 л.д. 64-65).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 53-58), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 67-68, 69-70, 71).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Л. М.Р., И. А.А., Г. С.А., поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимой. Информацией о намерении данных свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в судебном заседании подсудимая оговорила себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самой подсудимой, а также вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Л. М.Р., задержавшего подсудимую, свидетеля И. А.А. проводившей личный досмотр подсудимой, а также свидетеля Г. С.А., принимавшей участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра подсудимой.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимой по получению наркотического средства за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства в бюстгальтере, надетом на подсудимой, положенной туда самой подсудимой, до момента его обнаружения и изъятия – как незаконное хранение данного наркотического средства.

Основанием для отнесения вещества, содержащего синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), размер указанного наркотического средства, массой 0,78 грамма, является значительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные в судебном заседании, вышеуказанные показания свидетелей Л. М.Р., И. А.А., Г. С.А., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Доводы защитника о переквалификации деяния ФИО1 на часть 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она судима (т. 1 л.д. 122-126), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 220), имеет места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с супругом, оказывает физическую и материальную помощь отцу, мачехе, брату, занимается благотворительной деятельностью, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 29.11.2022 ФИО1 нуждается в лечении от ***, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-81).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 сообщила должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указала время, способ и место его приобретения, сумму, способ перечисления денежных средств в счет оплаты наркотического средства, предоставила сотрудникам полиции доступ к своему сотовому телефону, сообщив пароль доступа к нему, осознавая, что в нем содержатся сведения о приобретении наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее отца, мачехи, брата по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которая противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 1, 2 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2022 суд не усматривает.

При определении окончательного наказания суд не применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 02.05.2023 поскольку считает выполнение данных требований преждевременным, так как указанный приговор не вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержана 25.06.2022 и содержалась в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ей 27.06.2022 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 101-104, 111).

Вместе с тем из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 задержана 24.06.2022. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 24.06.2022 по 27.06.2022 подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 с 18.04.2023 по 07.06.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023 с 19.04.2023 по 07.06.2023, а также частично исполненное 08.06.2023 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО3 (ФИО2) М.М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 145 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 248). При этом материалами дела (т. 1 л.д. 249) подтверждается факт оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, денежных средств на общую сумму 2 357 рублей 50 копеек. При указанных обстоятельствах заявление прокурора о взыскании с подсудимой процессуальных издержек на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе личного досмотра подсудимой изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi», используемый ей для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 1, 2 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей с установлением ограничений:

- не уходить в период с 23:00 до 06:00 из дома по месту фактического проживания, кроме случаев госпитализации либо работы в ночную смену;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ***, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от ***, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 24.06.2022 по 27.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2023 с 18.04.2023 по 07.06.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023 с 19.04.2023 по 07.06.2023, а также частично исполненное 08.06.2023 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2022 исполнять самостоятельно.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 357 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части заявление оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,74 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 71), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi», в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 74), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров