Постановление № 5-237/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-237/2025

УИД66RS0№-94

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 16 декабря 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения гражданин,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» возле кабинета медицинского освидетельствования, ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции осуществил справление естественной нужды в неотведенном для этого месте, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно совершил действия указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Рапорты сотрудников полиции согласуются между собой и объяснением свидетеля. Заинтересованности, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудники полиции являются представителями власти в смысле толкования ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудников полиции к ФИО1 прекратить справление естественной нужды в общественном месте было законное, соответствует требованиям ФЗ «О полиции», направлено на пресечение правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного ареста будет отвечать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Рудаковская.