Решение № 2А-3127/2020 2А-3127/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-3127/2020

УИД 19RS0001-02-2020-003912-71 Дело № 2а-3127/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием представителя административного истца Пермяковой М.В., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ РХ «РКНД» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Управление автотранспортным средством административным ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к управлению автотранспортом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В<данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории <данные изъяты> M», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора города Абакана Пермякова М.В., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефону, указанному при получении водительского удостоверения, ФИО1 не доступен, судебные извещения, направленные по месту его регистрации вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 100 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах административный ответчик считается надлежаще извещенным.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО2 действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что ФИО1 имеет диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями, что является полным противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением № 1604 от 29.12.2014. Несмотря на то, что ФИО1 в 2013 был снят с учета в связи с отсутствием сведений, диагноз с него не был снят.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения специалиста ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки ООО от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа №/з от ДД.ММ.ГГГГ на запрос главным врачом ФИО5 сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений более года.

Из амбулаторной карты амбулаторного наркологического больного следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, шифр по МКБ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ приходил на прием к врачу психиатру-наркологу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений более 3 лет, снят с учета согласно Приказу № 704 МЗ СССР от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, и токсикоманиями».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» ФИО4 суду пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые был поставлен на учет врачом психиатром-наркологом в подростковом возрасте по достижении 15 лет на основании амниотических и диагностических данных. За период до 2007 года наблюдался нерегулярно, в 2013 году был снят с учета в связи с отсутствием сведений - данная формулировка в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ является противопоказанием для управления транспортным средством, так как необходимо заключение врача нарколога-психиатра о ремиссии или выздоровлении на основании ежемесячных посещений в течение года с диагнозом, который у него установлен: употребление алкоголя с вредными последствиями, соответственно, по нынешнее время диагноз с него не снят.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 доказательств, опровергающих наличие заболевания, не представил.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, требование Прокурора г. Абакана об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение, суд полагает обоснованным, и полагает необходимым обязать ФИО1, сдать водительское удостоверением № категории «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Прокурор при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «<данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова