Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1472/2024

Дело №2-1472/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001937-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО7,

при участии:

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 к ФИО5, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о расторжении договора,-

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 (далее – истец, финансовый управляющий) обратился в суд к ФИО5 (далее – ответчик) с исковыми требованиям, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи б/н от 13.03.2019г. т/с BMW Х5 XDRIVE40D VIN №, 2017 г.в.

Исковое заявление, мотивированно тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-24723/2021-61/379-Б, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина. Заявление о банкротстве ФИО4 принято су<адрес>.06.2021г. В обязанность финансового управляющего входит обязанность по выявлению имущества должника. В соответствие со сведениями, предоставленными МВД по <адрес> в ответе от 06.10.2023г. №, ФИО4 продал ФИО5 по договору купли-продажи б/н от 13.08.2019г. транспортное средство BMW Х5 XDRIVE40D VIN № 2017 г.в. за 3 100 000 рублей. Транспортное средство передано ФИО5 по акту приема-передачи от 13.08.2019г. В п. 3.2. договора купли-продажи указано, что передача денежных средств подтверждается распиской. Однако, денежные средства за указанное т/с ФИО4 не передавались, из чего следует, что возмездность в договоре отсутствует. Договор купли-продажи б/н от 13.08.2019г. не расторгался, расторгнутым не признавался. 21.10.2023г. финансовый управляющий ФИО4 направил ФИО5 предложение о расторжении договора. Однако ответа на предложение не последовало, что и стало причиной обращения с настоящим иском.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, относительно удовлетворения исковых требований возражал, указывая на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, извещен надлежащим образом, ввиду чего руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль марки, модель BMW Х5 xDrive40d; год выпуска 2017; цвет черный; VIN №.

Согласно п. 1.2. Договора, автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Автотор» и свидетельства о регистрации транспортного средства 23 56 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес>.

Пунктом 3.1. Договора определено, что стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель производит оплату стоимости Автомобиля наличными средствами в течение трех суток с момента подписания Сторонами настоящего договора купли-продажи автомобиля. Передача денежных средств подтверждается распиской Продавца.

Транспортное средство передано ФИО5 по акту приема-передачи от 13.08.2019г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-24723/2021-61/379-Б, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина. Заявление о банкротстве ФИО4 принято су<адрес>.06.2021г.

Как указывает истец, передача денежные средства за указанное транспортное средство, в соответствии с п. 3.2. Договора, ФИО4 не передавались, из чего следует, что возмездность в договоре отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из анализа, представленного МВД по <адрес> по запросу суда копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор содержит все необходимые существенным условиям договора (предмет договора, его индивидуальные признаки, сведения о принадлежности собственнику, стоимость, сроки внесения оплаты и условия передачи покупателю), договор составлен в письменной форме, ввиду чего суд приходит к выводу, что договор является заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель производит оплату стоимости Автомобиля наличными средствами в течение трех суток с момента подписания Сторонами настоящего договора купли-продажи автомобиля.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано покупателю.

Как установлено судом в судебном заседании, ответчиком на обозрение суда был представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4 о получении денежных средств за автомобиль, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно представленной расписки ФИО5 передал, а ФИО4 принял денежные средства за автомобиль марки BMW Х5 xDrive40d; год выпуска 2017; цвет черный; VIN №, в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Из пояснений ответчика следует, что данный документ не является обязательным приложением к договору купли-продажи, ввиду чего данный документ не подавался при регистрации транспортного средства, вследствие чего копия расписки отсутствует в регистрационном деле на автомобиль.

Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО6, который вместе с ФИО5 приехал на сделку в <адрес>, после осмотра состояния автомобиля, стороны договора согласовали все иные условия, в том числе о стоимости, после в офисе передали денежные средства, приняв расписку от ФИО4, получив транспортное средство и уехали обратно в Республику Крым.

Таким образом, суд полагает, что сторонами договора надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты и передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время доказательств нарушения условий договора в части неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара, истцом в материалы дела не представлено, ввиду чего указанное истцом основание не может является основанием для расторжения договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

Между тем, после заключения сделки, ФИО4 не обращался ФИО5 с подобными требования в части возврата переданного покупателю имущества, или взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статей 1102, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ согласно которого, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях не принимается судом поскольку, как было указанно выше неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, а не к изменившимся обстоятельствам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено признаком мнимой сдеки (ст. 170 ГК РФ).

В статье 3 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 3 ГПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки BMW Х5 xDrive40d; год выпуска 2017; цвет черный; VIN № был продан ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является добросовестным покупателем, пока не доказано обратное.

Таким образом, расторжение договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие требований о признании сделки недействительной и применении последствий такой недействительности (реституции), при наличии таких оснований, не порождают никаких юридических последствий для истца, поскольку транспортное средство выбыло из владения ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права поскольку не влечет его восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения условий договора сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованным ввиду чего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк