Решение № 2-2616/2025 2-2616/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2616/2025

Дело №

УИН 61RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, 3-е лицо ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 1.5 договора 1/С-Ф уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по договору перешло ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Актом приема –передачи прав требования по указанному кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» На дату уступки общая сумма задолженность составляла 140710,1 руб., из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19802,36 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116294,79 руб. из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116294,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд, с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита № S_LN_3000_367356 от 05.03.2012 АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, лимит кредитования 40000 руб., расчетный период с 21 по 20 числа каждого месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10 -е число каждого месяца, льготный период 50 дней. Ответчик кредитную карту получил, что подтверждается распиской о получении карты. (л.д.7).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается образовавшейся задолженностью. Всего в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту от ответчика поступило 19600 руб., последний платеж поступил 17.09.2012 (л.д.63,64).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п. 1.5 договора 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по договору перешло ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Актом приема –передачи прав требования по указанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору заключенному с ответчиком и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженность составляла 140710,1 руб., из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19802,36 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб.

26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный приказ отменен 06.04.2020 по заявлению ответчика. (л.д. 66).

Как следует из расчета истца представленного в иске, задолженность ответчика по кредитному договору составила – 116294,79 руб. из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, полагая его верным.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не выполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 4488,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116294,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025