Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Мотивированное
решение составлено 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль Дэу Нексия, г.р.з. №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) ЕЕЕ №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, г.р.з. №40817810604900317040, повредила автомобиль ФИО4 Рио, г.р.з. №40817810604900317040 под управлением ФИО3

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Рио, г.р.з. №40817810604900317040, составила 274 800 рублей. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО3 размере 274 800 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

АO «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО «Росгосстрах» в размере 274 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 274 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не вился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1, и ФИО4 Рио, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО6

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 в п. <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Матиз, г/н №40817810604900317040, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем ФИО4 Рио, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО3 возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорены. Кроме того, в объяснениях от 27.08.2016, имеющихся в материалах административного дела, ФИО1 признала себя виновной в данном ДТП.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ФИО2, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий ФИО1 автомобилю страхователя ФИО3 – ФИО4 Рио, государственный регистрационный знак г/н №40817810604900317040, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Рио, /н №40817810604900317040, составила 274 800 рублей. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО7 в размере 274 800 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением №40817810604900317040 от 22.11.2016 АO «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО «Росгосстрах» в размере 274 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Изначально, выражая свое несогласие с предъявленной ко взысканию суммой, ответчик доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, суду не представила.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 274 800 рублей 00 копейки возлагается на причинителя вреда – ФИО1

Исковые требования о взыскании судебных расходов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 948 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 274 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.