Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-3557/2024;)~М-3089/2024 2-3557/2024 М-3089/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-231/2025

№ 2-231/2025

УИД 74RS0005-01-2024-006736-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору и неиспользованную услугу 120000 руб., неустойки 73000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование требований указала, что 21 февраля 2024 года между ней и ООО «Виктория» в лице директора ФИО2 заключен договор на предоставление платных услуг по оказанию комплекса услуг по уходу за постояльцем с обеспечением проживания в пансионате. Стоимость услуг составила 80 руб. в день, что составляет 24000 руб. в месяц. Истец заключила договор для постояльца ФИО3 своей двоюродной тети по линии матери. Место оказания услуг явилось <...>. 21 февраля 2024 года при заключении договора она оплатила 3 месяца пребывания в пансионате ФИО3 Затем по настоянию директора 23 февраля 2024 года оплатила еще 72000 руб. перечислением денежных средств на номер телефона директора, указанный в договоре №. хх.хх.хх года ФИО3 умерла. Истец неоднократно просила вернуть денежные средства в сумме 120000 руб., неоплаченные и невостребованные. ФИО3 проживала в пансионате с 21.02.2024 г. по 06.03.2024 г. первый месяц, согласно условиям договора не возвращается. Таким образом задолженность ответчика составляет 120000 руб. (144000 - 24000). Также в адрес ответчика истец направляла претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года между ООО «Виктория» «Пансионат для пожилых людей и инвалидов» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), действующей в интересах ФИО3 (постоялец), заключен договор на предоставление платных услуг, по условиям которого исполнитель на основании заявления заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и своевременно Пансионате. Дата окончания услуг – бессрочный (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 1.3 договора в комплекс услуг входит следующее: проживание в комнате на 2 человека, 10 человек, оборудованной телевизором, столом, стульями и тумбочками по количеству проживающих; 4-х разовое рациональное питание согласно установленным нормам; стирка постельного и нательного белья через каждые два дня; проведение общегигиенических процедур (мытье, стрижка волос, ногтей, уход за полостью рта, носа, смена памперсов 3 раза в день); проведение санитарной обработки комнаты постояльца, предметов ухода за пожилым человеком; при необходимости осмотр врача-терапевта, вызов скорой помощи; контроль жизненно-важных показателей: измерение артериального давления, пульса два раза в день; прогулка самостоятельно, либо сопровождение на прогулке в зависимости от мобильности и состояния здоровья постояльца.

Стоимость предоставляемых услуг составляет 800 руб. в день, количество дней пребывания 30, общая сумма 24000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость настоящего договора рассчитывается, исходя из тарифов исполнителя, действующих на дату заключения договора, и указывается в п. 11 настоящего договора, а в отношении дополнительных услуг – на дату приобретения дополнительных услуг по действующим в это время тарифам исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора оплата комплекса услуг производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты в срок не позднее дата начала оказания услуг. В случае если срок проживания постояльца в пансионате составляет более тридцати дней, то штраф по усмотрению директора. При этом первый платеж должен быть осуществлен до даты начала оказания услуг.

В силу п. 3.4 договора в случае смерти постояльца, наступивший в период его пребывания в пансионате, оплата, внесенная за текущий месяц не возвращается.

В случаем смерти постояльца, наступивший в период его пребывания в пансионате, оплата, внесенная авансом за несколько месяцев вперед возвращается по месяцам которые были оплачено равными платежами ежемесячно за вычетом произведенной оплаты за текущий месяц. Денежные средства принадлежат только родственникам а именно однофамильцам. Если клиент обдуманно по собственному желанию заселяет своего родственника на 4 или 6 месяцев, не имеет право забирать без резких причин. Если пансионатом было все соблюдено по договору, то денежные средства не возвращаются за оплаченные месяца (п. 3.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, указанного на лицевом листе договора в правом верхнем углу, и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

В разделе 7 договора «Адреса и Реквизиты сторон» указано исполнитель ФИО2 тел. №, заказчик ФИО1, постоялец ФИО3 хх.хх.хх года рождения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 21 февраля 2024 года ООО «Виктория» принято от ФИО1 по уходу и проживанию ФИО3 с 21.02.2024 г. по 22.05.2024 г. сумма 72000 руб. (л.д. 23).

Согласно квитанции АО «Т-Банк», справки об операциях АО «Т-Банк» от 27.08.2024 г. 23 февраля 2024 года ФИО1 произведен перевод денежных средств на карту получателя через телефон получателя <***> № (л.д. 24, 25).

хх.хх.хх года ФИО3 хх.хх.хх года рождения умерла вс. Долгодеревенское Сосновский район Челябинская область (л.д. 10).

Истцом 25 мая 2024 года в адрес ответчика как посредством телефонного отправления так и посредством мессенджера направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 120000 руб. (л.д. 20, 21, 22, 40).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы по договору от 21 февраля 2024 года ответчиком в размере 144000 руб. не оспорен. Доказательств возврата указанной суммы в размере 120000 руб., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствие с требованиями ст. ст. 56, 67ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 120000руб. с учетом периода проживания ФИО3 в пансионате и условий п. 3.4 договора, так как денежные средства, оплаченные за оказание услуг по договору сверх проживания постояльца в размере 120000 руб. (144000руб. – 24000 руб.) в силу п. 3.5 договора, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат возврату.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данной нормой права предусмотрена отвесность за нарушение выполнения требований потребителя касающихся продажи товара ненадлежащего качестве, тогда как в данном случае, речь идет за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по договору об оказании услуг.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядкеп. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Так, по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Учитывая приведенные выше разъяснения, исходя из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 17 июня 2017 года) сумму уплаченную по договору в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.