Приговор № 1-235/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес (Ориенбаум-1), Адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму, не военнообязанного, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им у станции метро «Комендантский проспект», расположенной по адресу: Адрес, сооружение 1, банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Адрес, произвел следующие оплаты покупок вышеуказанной картой при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода

- Дата, в 09 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, лит. А, пом. 1Н, совершил покупку на сумму 158 рублей;

- Дата, в 09 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, лит. А, пом. 20-Н, совершил покупку на сумму 408 рублей, в 09 часов 56 минут, на сумму 596 рублей, в 09 часов 58 минут, на сумму 954 рублей, в 09 часов 59 минут, на сумму 391 рубль, в 10 часов 00 минут, на сумму 462 рубля, в 10 часов 20 минут, на сумму 754 рубля, в 10 часов 21 минуту, на сумму 600 рублей;

- Дата, в 10 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес, лит. А, совершил покупку на сумму 867 рублей 28 копеек, в 10 часов 10 минут, на сумму 745 рублей 98 копеек и в 10 часов 14 минут, на сумму 286 рублей 97 копеек, а всего за период времени с 09 часов 22 минут по 10 часов 21 минуту.

Таким образом, ФИО2 Дата за период времени с 09 часов 22 минут по 10 часов 21 минуту используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Адрес, денежные средства на общую сумму 6 223 рубля 23 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую 6 223 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 81-84).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что Дата около 09 часов 00 минут он находился недалеко от ст. метро «Комендантский проспект», заметил лежащую на асфальте банковскую карту банка «Сбербанк» темно-зеленого цвета. После чего он и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес, там купил пачку сигарет и оплатил найденной банковской картой на сумму 158 рублей. В этот же день в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, совершил 5 покупок разными чеками, на сумму 408 рублей, на сумму 596 рублей, на сумму 954 рубля, на сумму 391 рубль и на сумму 462 рубля, там он покупал продукты тушенку, хлеб, консервы, макароны, рис и другие продукты, точно уже не помнит, в этот магазин он заходил 2 раза. Далее в этот же день точное время не помнит он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Адрес, и там совершил 3 покупки разными чеками, на сумму 867 рублей 28 копеек, на сумму 745 рублей 98 копеек и на сумму 286 рублей 97 копеек. После чего направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, и там оплатил 2 покупки разными чеками, одна покупка на сумму 754 рубля, а вторая покупка на сумму 600 рублей. После чего карту заблокировали и он ее выкинАдрес признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить полный ущерб.

Суд не находит оснований не доверять изобличающим показаниям подсудимого ФИО2, они согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами по делу, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №1, Дата, (л.д. 15-18), показала, что является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где на ее имя открыт банковский счет №, местом открытия счета является Адрес. Также на ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На банковской карте была установлена система бесконтактных платежей PayPass.

Дата около 12 час. 30 мин., находясь на работе в офисе ООО «До зарплаты» Адрес на своем телефоне она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства за оплату товаров в магазине, которые она не делала. Она проверила свою сумку и обнаружила отсутствие банковской карты и сразу же ее заблокировала. Она предполагает, что банковская карта могла выпасть Дата или Дата из наружного бокового кармана ее сумки. Согласно выписки, с ее банковской карты были произведены следующие списания денежных средств путем оплаты покупок в магазинах банковской картой через систему бесконтактных платежей PayPass, приложив ее к терминалу: Дата в 09.25 час. оплата покупки в магазине Пятерочка-155 на сумму 158 рублей; Дата в 09.56 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 408 рублей; Дата в 09.56 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 596 рублей; Дата в 09.58 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 954 рублей; Дата в 09.59 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 391 рублей; Дата в 10.00 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 462 рублей; Дата в 10.08 час. оплата покупки в магазине Магнит на сумму 867,28 рублей; 431.10.2022в 10.10 час. оплата покупки в магазине Магнит на сумму 745,98 рублей; Дата в 10.14 час. оплата покупки в магазине магнит на сумму 286,97 рублей; Дата в 10.20 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 754 рублей; Дата в 10.21 час. оплата покупки в магазине Продукты-17 на сумму 600 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 6223 рублей 23 копейки.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которому просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое Дата с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товаров в нескольких магазинах на общую сумму 6 223 рубля 23 копейки (л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1 выписка из ПАО «Сбербанк», справку по операциям на 11 листах, кассовый чек, перепечатка из электронного журнала и 3 товарных чека (л.д. 60-65) Дата данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73);

- протоколом осмотра документов от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск с участием подозреваемого ФИО2, с мест совершения преступлений, где ФИО2 себя узнал (л.д. 66-72) Дата данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также в активном участии в следственных действиях, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, совершил преступление впервые, не судим, работает по найму, имеет место жительства в Адрес, принесение извинений потерпевшей.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 1 выписку из ПАО «Сбербанк», 11 справок по операциям, кассовый чек, перепечатка из электронного журнала и 3 товарных чека, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова