Приговор № 1-61/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-61/2026

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Непомнящего И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (он же 1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2 МВД России по <адрес> 3, на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при попытке въезда в Российскую Федерацию, сотрудником отделения пограничного контроля кпп «Раменское» международного аэропорта Жуковский ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, 1 письменно уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета и отправлен за пределы РФ, по обратному маршруту.

Находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у 1 из личных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 1 обратился в официальные органы документирования Республики Таджикистан по месту своего жительства, изменил свои установочные данные с 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на свои новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуя авиарейсом SZ205 (SMR205) по маршруту Душанбе (<адрес>) – Казань (Российская Федерация), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личных побуждений, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение пункта «а» части 9 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в 11 часов 54 минуты (время - Самарское), незаконно пересек Государственную границу РФ в географических координатах 51 градус 04 минуты 42 секунды северной широты 056 градусов 50 минут 42 секунды восточной долготы и прибыл в воздушный многосторонний постоянный пункт пропуска «Казань-аэропорт», находящийся по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Казань», терминал «1А», где в 11 часов 41 минуту (время - Московское), при прохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем пытался ввести в заблуждение должностное лицо пограничного органа относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования пункта «а» части 9 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем посягнул на закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы, на неприкосновенность территории Российской Федерации и ее Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правого режима Государственной границы Российской Федерации, с причинением вреда охраняемым интересам государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменяемом ему преступлении полностью признал и показал, что он проживает в Таджикистане с матерью, женой и тремя детьми. Постоянной регистрации и имущества в РФ нет. Ранее использовал имена 2 (в ДД.ММ.ГГГГ году истёк паспорт), затем 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в РФ). ДД.ММ.ГГГГ он пытался въехать через аэропорт Раменское, но получил уведомление о запрете въезда до ДД.ММ.ГГГГ, о чём знал и расписался. В ДД.ММ.ГГГГ году в Таджикистане сменил данные на ФИО1, получил новый загранпаспорт, думая, что это позволит въехать в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из Душанбе в международный аэропорт Казань, предъявил новый паспорт, но не пропущен из-за действующего запрета на въезд, о котором он знал. Подсудимый отметил, что он признаёт незаконное пересечение госграницы РФ, раскаивается, знает, что пересекать границу нужно по действительным документам и без действующего запрета.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в кпп «Казань-аэропорт» отрпк «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям и занимает должность контролера 2 категории 3 отделения. В его должностные обязанности свидетеля, которые определены служебным регламентом, входит знание документов на право пересечения Государственной границы РФ и способы их распознавания, выявление нарушителей режима Государственной границы во время несения службы, пограничное оформление воздушных судов. В связи с занимаемой должностью свидетель имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов, а также идентификации личности у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации. С 08.00 до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ свидетель выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по «Проверке документов». Приблизительно в 11 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рейсе SМR205 сообщением «Душанбе-Казань» свидетелем выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил на паспортный контроль заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками причастности лица к незаконной миграции. Об этом свидетель доложил старшему смены пограничных нарядов Свидетель №2 (т.1 л.д.76-78).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 Вместе с тем дополнительно свидетель Свидетель №2 С.С. показал, что приблизительно в 11 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю поступил доклад от Свидетель №1, который нес службу в пограничном наряде по проверке документов на въезд в Российскую Федерацию, о том, что на рейсе SМR205 сообщением «Душанбе-Казань» им выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил на паспортный контроль заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками причастности лица к незаконной миграции. После прибытия к кабине паспортного контроля, согласно своим должностным обязанностям, Свидетель №2 С.С. принял решение о выводе указанного лица из пассажиропотока, с целью проведения специальной проверки предъявленного документа. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что указанный гражданин ранее имел установочные данные как 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2 МВД России по <адрес> на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» неразрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных проверочных мероприятий свидетелем Свидетель №2 принято решение о непропуске указанного гражданина.

В рамках проведения проверочных мероприятий по факту смены установочных данных ФИО1 получены копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении 1, уведомление 1 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Кроме того, сотрудниками проведен опрос в отношении ФИО1, в ходе которого установлен прямой умысел на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ органом дознания – ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в отношении ФИО1 уголовного дела №, свидетелем было принято решение о пропуске ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации (л.д.72-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 -

начальника смены отделения пограничного контроля КПП «Раменское» аэропорта Жуковский следует, что в ходе пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ гражданина Таджикистана 1 выявлено, что он находится в контрольном списке лиц, которым въезд в РФ не разрешен. Факт подтвердился проверкой. Свидетель Свидетель №3 уведомил 1 о запрете въезда до ДД.ММ.ГГГГ (инициатор — ОВМ УМВД России по г.о. Коломна). Уведомление вручено в письменной и устной форме на русском и таджикском языках. 1 понял суть, поставил подпись, получил копию уведомления, после чего был депортирован в Таджикистан. Конкретных обстоятельств прохождения контроля свидетель не запомнил из-за большой нагрузки, но полностью доверяет сведениям в документах (л.д.81-83).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Казань», терминал «1А», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. в зал прилета кпп «Казань-аэропорт» из Республики Таджикистан на въезд в Российскую Федерацию прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где при прохождении пограничного контроля был выявлен сотрудниками пограничных органов ФСБ России как лицо, ранее имевшее установочные данные как 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен (л.д.69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоизображениях мужского пола с данными «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», представленных на экспертизу, изображено одно и то же лицо (л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства оптический DVD-R диск с изображениями граждан Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поступил ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на запрос от врио заместителя кпп «Казань-аэропорт» начальника оперативного отделения отрпк «Поволжье». Вышеуказанные фотоизображения подтверждают, что на них изображен один и тот же человек - подсудимый (л.д.124-129);

- иным документом - копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2 МВД России по <адрес> 3, на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- иным документом - копией сообщения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Домодедово 1 письменно уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета (л.д.24);

- сведениями о пересечении границы 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26-27);

- ответом из ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воздушное судно, выполнявшее рейс SZ205 (SMR205) авиакомпании ООО «Авиакомпания Сомон Эйр» по маршруту Душанбе (<адрес>) – Казань (Российская Федерация), за дату вылета ДД.ММ.ГГГГ вошло в воздушное пространство РФ в точке «МУЛТА» с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы (время - Самарское) (л.д.106).

Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре со стороны подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.81, 142-145), не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135-136), по месту жительства и содержания в СИЗО-5 характеризуется положительно (л.д.79, 132), женат, имеет троих малолетних детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.36-38) – как чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время нахождение супруги в состоянии беременности (л.д.90), наличие на его иждивении матери преклонного возраста (97), сестер, имеющих инвалидность и ряд серьезных заболеваний, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было выявлено сотрудниками пограничных органов ФСБ России, сам он добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не обращался.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением ст.76.2 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимому, который нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности, престарелую мать и сестер, имеющих инвалидность, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание и снизить размер наказания в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин