Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1556/2017

К делу №2-1556/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

В обоснование искового требования указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан был изготовить набор мебели для кухни, доставить и установить этот набор. Гарантия на изделия, их монтаж, а также гарантийное обслуживание составляет <данные изъяты> с даты подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2., 2.3. договора истицей была произведена оплата цены договора в полном объеме - согласно квитанций серии № (на сумму <данные изъяты> рублей, и серии № в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, она выполнила все обязательства, предусмотренные данным договором.

Согласно гарантийного письма ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчика по договору был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки работы (услуг) между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации данного набора мебели истицей были выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать кухонную мебель по назначению, а именно: не закрываются ящики для посуды и кухонных принадлежностей, всего 7 штук; не закрываются навесные шкафы, всего 4 штуки: частично отклеивается шпон и окантовка дверей; один шкаф не открывается в штатном режиме.

Фактически ни один из шкафов поставленного и установленного ответчиком набора кухонной мебели не работает в штатном режиме и не может быть использован по своему прямому назначению. Считает, что данные недостатки являются существенными. Полноценное использование изготовленного ответчиком набора кухонной мебели с ними фактически невозможно, поскольку нормальное использование данного набора по его прямому назначению возможно только при условии штатной работы всех его составляющих.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается отметками соответствующих отделений Почты России.

Поскольку требования об устранении указанных выше существенных недостатков, ответчиком добровольно не устранены, она вынуждена была обратиться в суд. В связи с чем просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в соответствии с договором, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 15 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в ее пользу денежных средств.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ИП ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку выявленные недостатки не являются существенными, что нашло свое подтверждение в проведенной в рамках рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе по своему выбору:

потребовать замены товара на товар этой же марки, модели и(или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счета потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанными правами согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе воспользоваться в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №, общей стоимостью работ и услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 обязался выполнить индивидуальный проект и заказ набора мебели для кухни, осуществить доставку и установку мебели в течение 3-4 рабочих дней после изготовления изделия, а ФИО1 обязалась принять изготовленные изделия, и оплатить их в порядке установленном настоящим договором.

Гарантия на монтаж изделия, и гарантийное обслуживание составляет <данные изъяты>, со дня передачи изделия заказчику по акту сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2., 2.3. договора истицей была произведена оплата цены договора в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, что квитанций серии № на сумму <данные изъяты> рублей, и квитанцией серии № на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истица свои обязательства по заключенному договору исполнила в полном объеме.

Согласно гарантийного письма ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчика по договору был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Акт сдачи-приемки работы (услуг) между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и пояснений истицы в судебном заседании, в ходе эксплуатации данного набора мебели истицей были выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать кухонную мебель по назначению, а именно: не закрываются ящики для посуды и кухонных принадлежностей, всего 7 штук; не закрываются навесные шкафы, всего 4 штуки: частично отклеивается шпон и окантовка дверей; один шкаф не открывается в штатном режиме.

Для установления наличия либо отсутствия дефектов, либо недостатков набора мебели для кухни, а также причин их возникновения, в ходе рассмотрения дела по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Краевая Оценочная Компания» эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Имеются ли недостатки мебели, изготовленной и поставленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 ?

В результате проведенного исследования установлено, что представленная кухонная мебель не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 16371-93. Дефекты образовались как в процессе производства, так в процессе неквалифицированного монтажа/установки.

По второму вопросу: В случае если недостатки имеются, являются ли они существенными и устранимыми?

В связи с тем, что возможно устранение выявленных недостатков кухонной мебели, изготовленной на заказ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, данные недостатки не являются существенными.

По третьему вопросу: В случае если выявленные недостатки являются устранимыми, какова стоимость их устранения?

Рыночная стоимость устранения недостатков кухонной мебели, изготовленной на заказ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, определенная затратным подходом, с учетом округления, составляет 27 000 рублей.

Указанная судебно-оценочная экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, сторонами не оспаривается, не доверять выводам заключения указанной экспертизы у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим качество товара.

Таким образом, судом достоверно установлено, что недостатки в наборе мебели для кухни возникли как процессе производства, так в процессе неквалифицированного монтажа/установки, не являются существенными, их устранение не связано с большими денежными затратами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствами, которыми обосновывает как свои требования, так и возражения.

Анализируя представленные истицей доказательства, суд не находит их бесспорными и достаточными, позволяющими сделать вывод, что выявленные недостатки является существенными, лишающими истицу нормального полноценного использования изготовленного ответчиком набора кухонной мебели по его прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: