Апелляционное постановление № 22-3413/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Судья Савинкова Т.А. ДЕЛО № 22-3413


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19.07.2019г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.05.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

21.04.2008г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

5.03.2010г. по ст. 159 ч.2; 69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождён по постановлению от 23.05.2017г. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

21.12.20189г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.12.2018г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 12.02.2019г., с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Иванова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО №1 на сумму 6.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 10.02.2019г. в <адрес>, Новосибирской области.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, указывая на то, что суд фактически не учёл признание им вины, явку с повинной, наличие ряда тяжёлых заболеваний и возмещение ущерба, а также то, что он заявлял о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, автор апелляционной жалобы выражает несогласие с отрицательной характеристикой на него участкового инспектора и предлагает не принимать её во внимание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания потерпевшей ФИО №1 и свидетеля ФИО №2, признав их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Данных об оговоре ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено и оснований не доверять им у апелляционного суда оснований не имеется. Кроме того, суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания самого ФИО1 о том, что он похитил имущество своей матери ФИО №1, поскольку нуждался в денежных средствах, а также данные протоколов следственных действий, совокупность которых и правильная оценка, позволили постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и апелляционный суд согласен с выводами суда в этой части.

Наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, явка с повинной, наличие тяжёлых заболеваний осуждённого, возмещение ущерба, а также и с учётом иных данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении осуждённого правил ст.64 УК РФ.

Исследованная в судебном заседании характеристика ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку выдана уполномоченным лицом, надлежащим образом составлена и заверена. Несогласие с изложенными в ней сведениями об осуждённом, основанием для того, чтобы не принимать характеристику во внимание, не является.

В целом назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание виновного, судом учтены надлежащим образом.

Правильно назначено осуждённому и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление он совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 21.12.2018г.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке, притом что, суд отказал ФИО1 в ходатайстве о применении особого порядка судопроизводства, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку при принятии такого решения нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.