Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2795/2024;)~М-1957/2024 2-2795/2024 М-1957/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело № 2-211/2025 (2-2795/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-003413-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 января 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя ответчика Гончарова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184805 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,09 % в день в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469731 рубль 08 копеек, в том числе срочный основной долг – 87021 рубль 61 копейка, просроченный основной долг 62096 рублей 31 копейка, срочные проценты – 626 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 56501 рубль 94 копейки, проценты на просроченный основной долг – 13484 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 100000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 150000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11535 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

В этой связи ИП ФИО1, окончательно уточнив исковые требования с учетом заявленного стороной истца ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать с ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35009 рублей 14 копеек и неустойку по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом её снижения в размере 149000 рублей. Указание в просительной части уточненного иска процентной ставки за пользование кредитом 0,15% в день является явной технической опиской, поскольку из расчета взыскиваемой суммы в мотивированной части уточнений следует, что он произведен по ставке 0,09 % в день (л.д.168-172).

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.82-оборот).

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие» (л.д.160,162, 163), в судебное заседание не явился. При обращении с иском и последующими уточнениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения (л.д.161, 164), также не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Гончарову А.П..

Представитель ответчика Гончаров А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, изложив свою позицию в письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела (л.д.44, 173). Указал на несоблюдение истцом очередности погашения обязательств, установленной ст.319 ГК РФ, при распределении поступивших в рамках исполнительного производства платежей. По расчету стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 были взысканы денежные средства в общей сумме 226376 рублей 55 копеек, которые должны распределяться в следующей очередности: расходы по оплате госпошлины – 11535 рублей, срочные проценты 626 рублей 56 копеек, просроченные проценты 56501 рубль 94 копейки, проценты на просроченный долг 13484 рубля 66 копеек, а также часть основного долга – 144228 рублей 39 копеек. Таким образом, остаток основного долга, на который подлежат начислению проценты и неустойка, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4889 рублей 53 копейки. Задолженность в указанном выше размере была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 8896 рублей 40 копеек). Проценты за пользование кредитом на дату фактического погашения основного долга составляют 998 рублей 93 копейки, неустойка – 22198 рублей 47 копеек. Ссылаясь на то, что неустойка в указанном выше размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, представитель ответчика просил о её снижении до 227 рублей 80 копеек.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.161, 165).

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,09 % в день за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств 2 % в день в случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа (л.д.19).

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469731 рубль 08 копеек, в том числе срочный основной долг – 87021 рубль 61 копейка, просроченный основной долг 62096 рублей 31 копейка, срочные проценты – 626 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 56501 рубль 94 копейки, проценты на просроченный основной долг – 13484 рубля 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 100000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 150000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11535 рублей (л.д.35).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области На момент передачи исполнительного производства в другое ОСП с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 243953 рубля 49 копеек (л.д.58).

Поступившее в ОСП Гусь-Хрустального исполнительное производство, которому после его принятия к исполнению был присвоен №-ИП, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.59-60).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на проценты (л.д.11-15).

Взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности».

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки до фактического погашения задолженности по основному долгу.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 по решению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за тот же период. Согласно расчету, приведенному в уточненном иске, погашение задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 98362 рубля 31 копейка. При этом в таблице о распределении поступивших в рамках исполнительного производства денежных средств указано, что во вторую очередь осуществлялось погашение процентов в сумме 163484 рубля 66 копеек, что не соответствует общей сумме процентов за пользование кредитом, взысканных решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (срочные проценты 626 руб. 56 коп. + просроченные проценты 56501 руб. 94 коп. + проценты на просроченный долг 13484 руб. 66 коп. = 70613 руб. 16 коп.)

По расчету истца проценты за пользование кредитом на остаток основного долга, составляющий 98362 руб. 31 коп. по ставке 0,09 % в день с учетом взысканных в рамках исполнительны производств сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35009 рублей 14 копеек. Неустойка по ставке 2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550691 рубль 46 копеек, которую истец снизил и просит взыскать в размере 149000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из положений ст.319 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только государственная пошлина и проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, его условия в части очередности погашения обязательств должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду представлены платежные поручения о взысканных с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средствах и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в которой отражены взысканные по №-ИП и перечисленные взыскателю денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д.92-136, 138-140).

Из указанных документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 243953 рубля 49 копеек, которые перечислены взыскателю.

Сумма, взысканная по июнь включительно, составляет 226 376 рублей 55 копеек.

С учетом положений ст.319 ГК РФ взысканные денежные средства подлежат распределению в следующей очередности: 1) 11535 рублей – государственная пошлина, 2) 70613 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом (626 руб. 56 коп. + 56501 руб. 94 коп. + 13484 руб. 66 коп.) 3) 144228 рублей 39 копеек – часть основного долга.

Применение истцом ИП ФИО1 иной очередности погашения обязательств при расчете процентов и неустойки противоречит положениям ст.319 ГК РФ, направлено искусственное увеличение задолженности по кредитному договору и нарушает права должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляла 4889 рублей 53 копейки.

Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

С учетом фактического погашения задолженности, подлежащие взысканию проценты по ставке 0,09% в день на сумму основного долга в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1007 рублей 73 копейки, что отражено в следующем расчете: 4889,53 х 0,09% х 229дн = 1007 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом до фактического погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007 рублей 73 копейки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

Неустойка на сумму основного долга 4889 рублей 53 копейки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22394 рубля 05 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является физическим лицом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки подлежат применению к данному спору.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и компенсационный характер неустойки, суд полагает, что неустойка по ставке 2 % в день в размере 22394 рубля 05 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае следует уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с настоящим иском) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007 рублей 73 копейки и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, а всего – 1307 (одна тысяча триста семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.