Решение № 2-6284/2017 2-6284/2017~М-5761/2017 М-5761/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6284/2017

Дело №2-6284/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Гизатуллину Рамису Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Гизатуллину Рамису Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

--.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Гизатуллина Р.Р., принадлежащего Шуваловой К.А. и автомобиля ---, под управлением Гайнутдинова З.Х.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля --- Шуваловой К.А. застрахована в ООО «СГ «МСК» по полису ВВВ №--.

ДТП произошло вследствие нарушений Гизатуллиным Р.Р. ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему Гайнутдинову З.Х. в размере 58 688 рублей 99 копеек.

Согласно полису страхования автомобиля ---, Гизатуллин Р.Р. не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СГ «МСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 58 688 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 960 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, на вынесение решения в заочном порядке согласен, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 40 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Гизатуллина Р.Р., принадлежащего на праве собственности Шуваловой К.А. и автомобиля ---, под управлением Гайнутдинова З.Х.

В результате ДТП автомобиль ---, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

Виновником ДТП признан Гизатуллин Р.Р., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому Гизатуллин Р.Р., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гайнутдинов З.Х. - потерпевший от ДТП обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило Гайнутдинову З.Х. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 65 342 рубля, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ООО СГ «МСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 58 688 рублей 99 копеек.

ООО СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 58 688 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчику была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, сумма в размере 58 688 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Гизатуллину Рамису Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Гизатуллину Рамису Ринатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллина Рамиса Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 58 688 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.