Приговор № 1-69/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

56RS0006-01-2019-000697-24

№1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Кулешовой К.А.,

защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял трактором в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление трактором в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в шесть часов утра следующего дня трактор <данные изъяты> который стоял во дворе дома через две улицы у знакомого, должен был находиться на поле для сбора соломы. Не желая беспокоить знакомого, он решил сам перегнать трактор ближе к дому, потому что не нашел того, кто мог бы это сделать. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, думал, что все обойдется.

Кроме собственных признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала что в октябре ДД.ММ.ГГГГ, после обеда по просьбе сотрудника ДПС по имени Свидетель №1, она была понятой. В том месте, где ФИО2 был остановлен, в ее присутствии он дул в трубку алкотектера, данное действие поризвел не возражая, со всем был согласен. По показаниям алкотектора, которые составляли более 1, у ФИО2 было легкое алкогольное опьянение. При ней был составлен акт освидетельствования. До этого были разъяснены все права понятым и ФИО2 ФИО2 не возражал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; сам сказал сотрудникам ДПС, что выпил рюмку водку. При ней составлялись и другие документы, названия которых она не помнит.Трактор стоял рядом, метрах в пяти. Вторым понятым был Свидетель №3- <данные изъяты> которому разъяснялись права позже, так как он подъехал позже. ФИО2 тоже разъяснялись его права. Из признаков алкогольного опьянения у ФИО2 было неадекватное поведение, он очень сильно переживал. Он сказал, что выпил рюмку водку. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он хороший отец и муж, дома он не хулиганит. ФИО2 не употребляет спиртное. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый -<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспекторами ДПС Отд. МВД России по Беляевскому району он вместе с жительницей <адрес> были приглашены в качестве понятых к <адрес>, где находился трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и односельчанин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, для составления протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2, т.к. последний, со слов инспекторов ДПС Отд. МВД России по Беляевскому району, в нарушение ПДД управлял вышеуказанным трактором с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и данный трактор был остановлен ими на указанном участке местности. Также со слов сотрудников ДПС, они проверили по базе данных и установили, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. У ФИО2 действительно имелись вышеуказанные характерные признаки алкогольного опьянения. Перед началом составления протоколов ФИО2, ему и второму понятому сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. ФИО2 также сотрудниками ДПС была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В их со вторым понятым присутствии ФИО2 был отстранен от управления трактором, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в их со вторым понятым присутствии сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО2 согласился и продул в указанный прибор. Результат испытаний показал 1,442 мг/л. Затем в их со вторым понятым присутствии в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны показания прибора и результат освидетельствования - алкогольное опьянение, с которым ФИО2 под роспись согласился. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, где был зафиксирован факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе составления указанного протокола ФИО2 не отрицал употребление спиртного. С вышеуказанными протоколами ФИО2, он и второй понятой ознакомились, поставили в них свои подписи. Замечания к протоколам ни от кого не поступили. Затем прибывшим на указанное место дознавателем ГД Отд. МВД России по Беляевскому району с участием вышеуказанных сотрудников ДПС, с участием ФИО2 вновь в их со вторым понятым присутствии был произведен осмотр данного участка местности, где находился вышеуказанный трактор, которым управлял ФИО2, в ходе которого он пояснил, что управлял данным трактором и перед поездкой выпил рюмку водки. В ходе осмотра трактор был изъят надлежащим образом (л.д. 59-61).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отд. МВД России по Беляевскому району <данные изъяты> ФИО7,- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в дежурную часть Отд. МВД России по Беляевскому району поступило сообщение от ИДПС <данные изъяты> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес> остановлен трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который лишен права управления транспортными средствами, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Из рапорта ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Беляевского района совместно с ИДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> ими был остановлен трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лишен права на управление транспортными средствами и у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской № свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, пояснив, что употреблял алкогольные напитки. В ходе проверки ФИО2 по базам данных ФИС ГИБДД-М на предмет повторности административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 мес. и административному штрафу в размере 30.000 руб., в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,- на основании того, что ФИО2 управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району от управления транспортным средством – трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Из теста прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ., с применением которого у ФИО2 проводилось исследование (освидетельствование), показания прибора составили <данные изъяты>.д. 6).

Из акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при применении прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, показания которого составили <данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле <адрес> ФИО2 управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег. в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.8).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на <адрес>, ФИО2 управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, св-во до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен состав, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес>, где на момент осмотра находится трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., бело-красного цвета, принадлежащий ФИО2 Участвующий в производстве осмотра ФИО2 пояснил, что управлял данным трактором и перед поездом выпил водку. В ходе осмотра указанный трактор был изъят надлежащим образом (л.д. 10-12).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра, который производится во дворе Отд. МВД России по <адрес> «а» <адрес>, является изъятый в ходе осмотра места происшествия трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 повторно (л.д. 48).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 23-24).

Согласно уведомлению, ФИО2 заказным письмом направлено и вручено постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес (л.д. 25).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району <данные изъяты> ФИО8 следует, что водительское удостоверение № категории <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с лишением его права на управление транспортными средствами на 18 мес. по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было им сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району. Административный штраф в размере 30000 руб., наложенный по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО2 не оплачен. У ФИО2 в собственности имеются следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> ( л.д. 27)

Согласно ответу на запрос из управления гостехнадзора Оренбургской области, ФИО2 удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) не выдавалось (л.д. 54).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО2, анализа его поведения во время совершения преступления, после него, а также в ходе судебного заседания, суд находит ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО2 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд не имеет оснований сомневаться в их правдивости. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора ФИО2 данными свидетелями, в суде не установлено.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.

На основании вышеуказанных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент управления ФИО2 трактором в состоянии опьянения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем либо другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органам дознания сведений об обстоятельствах совершения преступления.

К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишении свободы с обязательным дополнительным -лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью -к каждому виду основного наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, семейное положение, условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ

Назначенное наказание подсудимому будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбываем наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Обязательство о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу- трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. возвратить по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: К.В. Занездрова