Решение № 2-2753/2021 2-2753/2021~М-2523/2021 М-2523/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2753/2021

Дело №2-2753/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

С участием прокурора Насибуллиной К.М.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, возле <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21101 регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/ч, в условиях темного времени суток в направлении со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. Согласно медицинской карте № ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ у ФИО1 после ДТП обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Истец находился на стационарном лечении один месяц в ГБУЗ РБ Бирская ТТРБ и две недели в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ». В период нахождения в Бирской ЦРБ проведена <данные изъяты>. Три недели истец полностью не мог вставать с постели, за ним осуществлял уход отец. После этого начал передвигаться на костылях. С недавнего времени и до настоящего истец передвигается с помощью трости. Через год после аварии предстоит еще одна операция <данные изъяты>. Так же его мучают постоянные <данные изъяты>. До настоящего момента ФИО1 не восстановился, впереди еще ждет долгий путь выздоровления. Истец чувствует дискомфорт, <данные изъяты>. Так же у ФИО1 на лице имеются <данные изъяты>. Поскольку истец не женат, он переживает, что у него могу возникнуть проблемы с противоположным полом из-за его эстетического вида. Всю жизнь истец занимался спортом, в университете гиревым спортом, легкой атлетикой, вольной борьбой. Занимался так же бегом и плаваньем, был постоянно в хорошей физической форме. В настоящее время нагрузки строго противопоказаны, о занятиях спортом не может быть и речи. В постановлении со слов водителя указано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но при осмотре в больнице данный факт не был установлен, так же в медицинской документации отсутствует информация о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик и его друзья свидетели пытаются его очернить. В тот день он алкоголь не употреблял, был абсолютно трезв. Сотрудники полиции на месте ДТП не проводили тест на состояние алкогольного опьянения Ответчика, провели только по прошествии суток с момента ДТП. Так же не проводилось медицинское освидетельствование, не взяты анализы крови и мочи. Истец считает, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же Ответчик скрылся с места ДТП, не вызвал скорую помощь, что подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Сотрудник ДПС ФИО3 позвонил родителям истца, которые приехали и забрали его в больницу. Сам истец не мог совершить звонок и отказаться от медицинской помощи, так как находился в бессознательном состоянии и не мог найти телефон. После ДТП Ответчик никак на связь не выходил, не приезжал в больницу или к родителям истца, не оказывал ни моральную, ни материальную помощь. Нравственные страдания выразились в форме перенесенной боли, которые продолжаются и по сегодняшний день, переживаний по поводу невозможности вести привычный и здоровый образ жизни, невозможности трудоустроиться и зарабатывать на жизнь, наличием ограничений. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ганиятова Ф.М., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просила снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда до 50000руб., учитывая отсутствие вины ответчика, нахождение истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 200000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, возле <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21101 регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/ч, в условиях темного времени суток в направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. ФИО2 о произошедшем ДТП в полицию не сообщил, в больницу ФИО1 не доставил, вызвал на место ДТП родителей пострадавшего.

В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы дорожные условия в момент ДТП. Ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 5 метров. Покрытие проезжей части снежный накат на грунте, профиль дороги горизонтальный. Состояние дорожного покрытия снежный накат.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «ВАЗ 21101» находилась в технически исправном состоянии и не имеет неисправностей, которые могли бы возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины «ВАЗ 21101» при движении со скоростью 40 км/ч и разрешенной скорости 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения доследственной проверки Отделением МВД России по Аскинскому району было установлено, что водителем ФИО2 какие -либо пункты ПДД РФ нарушены не были.

В действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного 4.1 ст. 264 УК РФ не усматривается, так как непосредственно им каких-либо нарушений ПДД РФ состоящих в причинно следственной связи с наступившими последствиями допущено не было. В его действия не усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно–транспортного происшествия скрылся, скорую медицинскую помощь не вызвал, при этом находясь в населенном пункте, на территории которого имеется медицинское учреждение. На основании изложенных обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП ОРФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Поскольку ФИО2 о произошедшем ДТП в полицию не сообщил, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено лишь на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ., в результате состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Нахождение пешехода в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается лишь свидетельскими показаниями ФИО5, а также показаниями самого ФИО2, которые были даны в ходе проведения доследственной проверки. При этом, письменных доказательств данному обстоятельству, в том числе медицинских материалы дела не содержат.

Установлено, что ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РесоГарантия». САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. произвела по договору страхования выплату потерпевшему ФИО1 сумму в размере 320250 руб.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела факт причинения истцу вреда здоровью нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Согласно медицинской карте № ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ у ФИО1 после ДТП обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Истец находился на стационарном лечении один месяц в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ и две недели в ГБУЗ РБ «Аскинская ЦРБ».

В период нахождения в Бирской ЦРБ проведена <данные изъяты>.

Как указывает истец, три недели он полностью не мог вставать с постели, за ним осуществлял уход отец. После этого начал передвигаться на костылях. С недавнего времени и до настоящего истец передвигается с помощью трости. Через год после аварии предстоит еще одна операция по удалению металлической пластины. Его мучают постоянные <данные изъяты>. До настоящего момента ФИО1 не восстановился, впереди еще ждет долгий путь выздоровления. Истец чувствует <данные изъяты>, ограничен в движении, не может трудоустроиться, так как противопоказаны физические нагрузки. Так же у ФИО1 на лице имеются <данные изъяты>. Всю жизнь истец занимался спортом, в университете гиревым спортом, легкой атлетикой, вольной борьбой. Занимался так же бегом и плаваньем, был постоянно в хорошей физической форме. В настоящее время нагрузки строго противопоказаны.

Также, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчика, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020г. рождения, имеет постоянный заработок, средний размер которого составляет 25000руб., имеет кредитные обязательства.

Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, длительности расстройства здоровья, характера телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей личности потерпевшего, учитывая отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также его материального положения, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., считая, что такой размер компенсации морального вреда, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени пережитые физические страдания и возлагая на ответчика имущественную ответственность.

Поскольку истец, при обращении в суд с настоящими требованиями от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина в размере 400руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местн7ого бюджета в размере 400 (четыреста)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья: Т.В. Попенова

Решение29.07.2021