Апелляционное постановление № 22-4075/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 4/1-45/2025Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Карапуз М.Ю. Дело № 22-4075/2025 г. Ростов-на-Дону 18 августа 2025 года Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., при секретаре Большаковой Г.Н. с участием: - осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи) - адвоката Буйновской Е.Е. - прокурора Костиной В.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2025 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года. Доложив материалы дела, выслушав мнения: - осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Буйновской Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г., полагавшей постановление законным, суд Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ. Начало срока отбывания наказания –31 марта 2017 года, конец срока – 29 сентября 2026 года. Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно- досрочное освобождение нецелесообразно. Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость своего условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, имеет поощрения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства должным образом не мотивированы, они противоречат представленному материалу и не соответствуют требованиям, изложенным в решениях высших судебных инстанций России. Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения. По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, указав мотивы принятого решения. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю. Кожевников Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кожевников Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |