Решение № 2-1014/2021 2-1014/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1014/2021

Копия

89RS0004-01-2021-001010-47 дело № 2-1014/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре помощнике судьи Бултиковой А.Е.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит на сумму 589 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей (л.д. 15-19).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с требованиями о расторжении кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 367,91 руб. в том числе: 565 284,21 руб. – просроченный основной долг, 27 664,15 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 664,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 57 694,59 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 052,59 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 15 753,68 руб. - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, позиции по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора – текст Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], а также Общие условия предоставления потребительских кредитов.

В силу положений ст.ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами согласно Графику погашения кредита, являющему Приложением к Индивидуальным условиям.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписок по счету банковской карты, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик, уклоняясь от явки в суд, доказательств обратного не представил.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Аналогичное право Банка предусмотрено п.5.2.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось Требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжения кредитного договора (л.д. 46-47), однако мер к погашению долга ответчиком не предпринято.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами, процентами на просроченный основной долг являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, а также процентам на просроченный основной долг, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Основанными на положениях ст.330 ГК РФ, п.12 Кредитного договора являются и требования о взыскании пени по просроченному долгу и/или пени по просроченным процентам.

Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ с расчетом стороной ответчика не заявлено и не представлено. Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, период образования задолженности, оснований для самостоятельного применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ истцом не начислялись.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и невозврат денежных средств суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает требования ст. 452 ГК РФ выполненными.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами, процентами на просроченный основной долг, штрафными санкциями являются обоснованными и основанными на законе.

Обоснованными и соответствующими условиям заключенного договора являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 15 753,68 руб. (платежное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 565 284 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 27 664 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 664 рубля 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 57 694 рубля 59 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 052 рубля 59 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 15 753 рубля 68 копеек - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 29.03.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1014/2021 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _______________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.