Апелляционное определение № 33-2789/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Зыкова И.А.

Дело № 33-2789/2026

УИД 59RS0027-01-2024-003435-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.04.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев в апелляционной инстанции материал №13-1568/2025 по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1770/2024,

по частной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2025,

исследовав материалы дела,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.07.2024 по гражданскому делу № 2-1770/2024 в срок до 01.07.2027.

В обоснование требований указано, что решением Кунгурского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-1770/2024 от 22.07.2024 исковые требования Кунгурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений законодательства удовлетворены частично, на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность не позднее 01.07.2025 выделить ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю денежные средства на приведение защитного сооружения гражданской обороны в нормативное состояние; на ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в срок до 01.07.2026 привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние. 06.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое поступило и зарегистрировано в ГУФСИН России по Пермскому краю 03.12.2025. Во исполнение потребности ФКУ ИК-40 территориальным органом ГУФСИН были направлены запросы в адрес ФСИН России о выделении денежных средств в сумме 6 166 050 рублей для замены в защитном сооружении гражданской обороны следующего: фильтр-поглотителей ФП-300 в ООМПГО ФСИН России от 01.10.2025 № исх.60/ТО/5-22311, от 09.10.2025 № исх.60/ТО/5-23113, а также в УКСНЭР ФСИН России от 09.10.2025 № исх-60/ТО/33-23092. Ответы не получены. Указывают, что в связи с недостаточностью финансирования решение суда не исполнено в полном объеме. Просят учесть, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств уголовно-исполнительной системы исключительно на основании утвержденной сметы распределяются между получателями бюджетных средств главным распорядителем ФСИН России. ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю является казенным учреждением и участником бюджетного процесса, получателем денежных средств, то есть фактически находится в зависимости от решения третьих лиц по исполнению обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением суда. На сегодняшний день сроки выделения финансирования неизвестны, в связи с чем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю не могут выполнить возложенные обязанности.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2025 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1770/2024 отказано.

В частной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю просят отменить указанное определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения суда по 01.07.2027, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы заявления, указывают, что во исполнение решения суда ФКУ ИК-40 территориальным органом ГУФСИН были направлены запросы в адрес ФСИН России о выделении денежных средств в сумме 6 166 050 рублей, ответы не получены. Приводят доводы о том, что в связи с недостаточностью финансирования решение суда не исполнено в полном объеме. Указывают, что согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств государственного органа, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы. Обращают внимание, что в последние годы по данным подразделений ФСИН России имеет место недофинансирование потребностей исполнительного органа, что в том числе является причиной неисполнения судебного акта со стороны должника по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1770/2024 от 22.07.2024 исковые требования Кунгурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю», ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений законодательства удовлетворены частично, на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность не позднее 01.07.2025 выделить ФКУ «ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю» денежные средства на приведение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ****, в нормативное состояние в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; на ФКУ «ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю» возложена обязанность в срок до 01.07.2026 привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: ****, в нормативное состояние в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: 1) обеспечить постоянную готовность помещений защитного сооружения гражданской обороны к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем произведения замены фильтров-поглотителей с истекшим сроком эксплуатации (ФПУ-300 в количестве 15 штук); 2) обеспечить гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны; 3) оснастить помещение дизельной электростанции защитного сооружения гражданской обороны автоматическими установками пожаротушения (л.д.134-139).

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2024.

27.10.2025 выданы исполнительные листы (л.д.144-146).

15.12.2025 от ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование требований которого заявителем представлены положение о ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденное приказом ФСИН России от 12.11.2024; распоряжение ФСИН России от 07.06.2024 «об организации работы по доведению до территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год и на плановый период»; письма ГУФСИН России от 01.10.2025, 09.10.2025; а также письма и указания ФСИН России от 11.11.2024, 12.11.2024, 18.02.2025, 21.11.2025, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Разрешая заявленный вопрос и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.07.2024 до 01.07.2027, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки, обращая внимание, что материалы дела каких-либо сведений о том, что с момента вступления в законную силу решения суда 30.08.2024 до ноября 2025 года были предприняты какие-либо действия по истребованию и выделению денежных средств для исполнения решения суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не представлено наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что заявителем предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Доводы жалобы о том, что во исполнение решения суда были направлены запросы в адрес ФСИН России о выделении денежных средств, ответы на запросы не получены, из-за недофинансирования подразделений ФСИН России исполнить решение суда в срок не предоставляется возможным по независящим от должника причинам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер, доказательств затруднительности своевременного исполнения судебного акта заявителем не представлено, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта, тогда как решение суда должно быть исполнено в разумный срок.

Кроме того, заявителями не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение продолжительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу 30.08.2024 и до октября 2025 года, когда направлены письма о выделении денежных средств в ФСИН России.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, а не установление удобного для должника порядка исполнения решения суда.

Длительное неисполнение судебного акта влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

К тому же, суд апелляционной инстанции отмечает, что длительное неисполнение решения суда и не выполнение заявителями работ по устранению нарушений путем приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2025оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Судья: подпись