Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №2-232/2020.УИД:66RS0028-01-2020-000204-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу - ФИО2 (бывшему зятю), с требованием о признании его утратившим право пользования помещением, указав, что брак между ответчиком и ее дочерью – ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он проживает по иному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица на стороне истца - ФИО8 (ФИО9) А.А., обратившихся с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержании заявленных требований, отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса сторон, ФИО1 показала, что ответчик никогда не проживал в спорном помещении, которое используется как дача, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности совместно с матерью и ее младшими детьми. Фактически дочь с супругом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в ее квартире по ул. <адрес>. Ответчик никогда не участвовал и не участвует в несении расходов по оплате жилищно –коммунальных услуг, она этого и не требовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.20,30), не просил об отложении дела. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно справке Новгородовской территориальной администрации, сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 5,21-22), ранее являющийся супругом дочери истца - ФИО8 (ФИО9) А.А., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Истец указывает, что ФИО2 в спорном помещении не проживает и не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять доводам истца о непроживании ответчика и отсутствии намерения добровольно сняться с регистрационного учета, не имеется. Третье лицо ФИО7 поддерживает заявленные требования, что указывает на правдивость указанных истцом доводов. Между сторонами отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик не участвовал и не участвует в несении бремени содержания жилья, оплате жилищно –коммунальных услуг. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Лицо, которое, не проживая в жилом помещении продолжительное время, при этом сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, прекратило выполнять обязанности по оплате коммунальных платежей.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по новому месту жительства- <адрес> он в должным образом регистрацию не оформил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -