Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Богдановой М.Э.,

осужденного ФИО1,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2,

защитника Архангельского А.О.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

на постановление мирового судьи № судебного участка, и.о. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> было удовлетворено, в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ заменено в отношении ФИО1 неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательных работ сроком на 180 часов заменено лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что он не приступал к отбытию наказания в виде обязательных работ по уважительной причине в связи с имеющимся с детства заболеванием бронхиальная астма, работы, предлагаемые УИИ, связаны с работами на улице в зимнее время, с пылью, в том числе строительной, что ему противопоказано. Также указывает, что судом ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, самостоятельно предоставить справку из медицинского учреждения. Имеет намерение отбыть наказание.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 неотбытого срока обязательных работ на лишение свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда, изложенными в постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 после осуждения на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, выдано направление для отбывания наказания в ООО <данные изъяты> Кировского района», куда он не вышел на обязательные работы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано направление для отбывания наказания в ООО УК «<данные изъяты>, куда он также не вышел на обязательные работы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем осужденный так и не приступил к отбыванию назначенного по приговору суда наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз а течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным документам о состоянии здоровья осужденного, как не свидетельствующим об уважительности причин невыхода на обязательные работы и не препятствующим отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции предоставлялся значительный и достаточный период времени для предоставления им медицинских документов, имелся у осужденного достаточный период времени для этой цели и до рассмотрения материалов по его жалобе в суде апелляционной инстанции. Каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущенною.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должно быть заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку он является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

На основании изложенного, вынесенное судом постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ заменено в отношении ФИО1 неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Менькова