Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2018 по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

заслушав представителя ответчика – адвоката Благова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенного к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 148 300 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, автомобиля «Fiat Albea» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-2113» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО7 Проверкой проведенной МО МВД России «Серовский» установлено, что виновником в ДТП является водитель ФИО1. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу ФИО2 100 000 рублей, в пользу ФИО3 48 300 рублей. Поскольку истец как страховщик, произведший страховую выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного водителем, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п.п.«д» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ), приобрел право регрессного требования к причинителю вреда просит взыскать в порядке регресса 148 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен посредством вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Благов М.В. допущенный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причинённого источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведённой нормы права предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (на момент спорного правоотношения).

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, автомобиля «Fiat Albea» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-2113» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО7 Проверкой проведенной МО МВД России «Серовский» установлено, что виновником в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на момент ДТП не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средствам «Fiat Albea» государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО6, и «ВАЗ-2113» государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения, согласно заключениям размер ущерба составил соответственно 100 000 руб. 00 коп. и 48 300 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 148 300 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 были подтверждены им при написании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также при вручении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Наличие обстоятельств для выплаты потерпевшим ущерба и факт его выплаты подтверждены актами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, они отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, согласуется между собой и соответствуют установленными по делу обстоятельствам.

Доказательств в опровержение вышеуказанного размера убытков ответчик, представитель ответчика, не представили, равно как не представлено доказательств, освобождающих от несения гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлено, что ущерб транспортным средствам потерпевших был причинён ответчиком, управлявшим транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере, то есть в сумме 4 166 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса 148 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 166 рублей 00 копеек, всего 152 466 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.