Решение № 12-96/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-96/2019

66RS0051-01-2019-000723-77

№12-96/2019


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «28» мая 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-96/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № 18810066180010384247 от 17.03.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Он привлечен к ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 22.9 Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, обстоятельства, послужившие причиной привлечения к ответственности, не доказаны.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла (п. 22.9 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя транспортным средством, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье автомобиля без использования детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО2, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактам, изложенным в рапорте инспектора ИДПС ГИБДД, нет оснований не доверять, с учетом нахождения инспектора при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующий на день совершения правонарушения), предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Признав, исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1 о его невиновности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» № 18810066180010384247 от 17.03.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская