Решение № 2-2396/2020 2-2396/2020~М-2266/2020 М-2266/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2396/2020

Дело № 2-2396/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004441-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры. Являясь собственником спорной квартиры, она не может воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку там зарегистрирован ответчик, который с июля 2020г. в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, имеет другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ответчик не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, не является членом её семьи, не ведёт с ней общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик не несёт бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире, так как с июля 2020г. имеет другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, возвратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 17 апреля 2007г. и свидетельства о государственной регистрации ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ.

Фактически в указанной квартире проживает одна ФИО1, которая несёт все расходы по её содержанию, а также по оплате коммунальных услуг.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, не является и членами семьи её собственника, с июля 2020г. в квартире не проживает. Между тем, коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются истцом из расчета, в том числе за ответчика.

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ссылается на те обстоятельства, что он не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, не проживает в ней длительный период времени, не несёт бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником доли спорной квартиры, ФИО1 приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчик ФИО2 не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, не является членом семьи её собственника – ФИО1, не ведёт с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчик не несёт бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире, так как с июля 2020г. имеет другое постоянное место жительства, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020г.

Судья – Н.А.Северина