Решение № 2-2574/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2574/2026

Дело № 2-2574/2026

УИД № 35RS0009-01-2025-003673-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 975 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств, срок возврата денежных средств установлен до 31.03.2025. Обязательства ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на нарушение взятых на себя ФИО2 обязательств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 975 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 975 000 рублей

Согласно представленной в материалы дела расписке от 04.02.2025 ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 975 000 рублей в срок не позднее 31.03.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа.

В материалы дела представлена расписка от 04.02.2025 на сумму 975 000 рублей.

Обязательство по передаче денежных средств в размере 975 000 рублей выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Обязанность по возврату суммы займа ФИО2 исполнена не была, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 14 февраля 2025 года в размере 975 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2026 года.