Определение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» (прежнее наименование – ОАО АКБ «БТА-Казань») (далее – Истец, Банк, Кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 484 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами 8,01 процентов годовых. Целевым назначением кредита является покупка автомобиля. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером и платежным поручением. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о залоге, залогодатель – ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки ГАЗ 33023, № дв. *№, № куз. №, VIN №. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет 584 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 10 кредитного договора, предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 375 780 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки формы № 8 ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: Н.А. Колбинова