Решение № 12-114/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12-114/2017


РЕШЕНИЕ

г. Черногорск 21.09.2017

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи И.Н. Лемперт,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017 о возврате протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017 материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РХ по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст.29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел. Судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, а именно должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за пожарной безопасностью, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) или привод (ст. 27.15 КоАП РФ) лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным должностным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. В случае, если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел определения суда о приводе лица. Неявка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, влечет его привод, который как следует из ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель – государственный инспектор Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, подавшего жалобу, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения названной жалобы в связи со следующим.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что действительно определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017 материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ, для устранения недостатков.

В соответствие с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указан недостаток - неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 5 от 07.08.2017 следует, что гр. ФИО2 на составление протокола не явилась, извещалась о составлении протокола посредством уведомления - телеграммы.

С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие гр. ФИО2 в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Пункт 6 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусматривает доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления проступка, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная мера обеспечения производства по делу может применяться специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и природопользования как федерального, так и регионального подчинения опосредованно - путем обращения в органы внутренних дел.

Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращен в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ, для устранения недостатков для устранения недостатков, в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, оснований не имеется.

То обстоятельство, что у государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору отсутствуют правовые возможности по обеспечению участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении органы, уполномоченные составлять протоколы о любых административных правонарушениях, могут обратиться в органы полиции для осуществления административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 10.08.2017 о возврате в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ материала об административном правонарушении в отношении г. Ереминой Елены Аркадьевны, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Н. Лемперт