Приговор № 1-58/2019 1-636/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевшей Л, защитника - адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 13 июня 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с учетом продления, 1 год 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ..., находясь в неустановленной следствием группе в информационно – телекоммуникационной сети интернет, на сайте социальной сети «В контакте», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, разместила сообщение, содержащее ложные сведения об оказании услуг по гаданию и помощи «возврате мужа», указав для связи находящийся в её пользовании абонентский ....

Далее, ..., в неустановленное следствием время, на указанный абонентский номер посредством мессенджера «Ватсап» Л написала сообщение с просьбой вернуть мужа. На что, ФИО1, находясь на территории ... Республики Татарстан, заранее зная, что не исполнит свои обязательства, убедила Л, что за денежное вознаграждение имеет возможность оказать содействие по «возврату мужа» в семью.

После чего, с 17 часов 45 минут до 20 часов ... ФИО1, находясь возле подъезда ... ... Республики Татарстан при личной встрече с Л, под предлогом проведения «ритуалов», зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и причинение материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем обмана, похитила денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Л, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ..., ФИО1, находясь на территории ... Республики Татарстан, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «Ватсап», под предлогом оплаты проводимых ритуалов «на возврат мужа», обратилась к Л с просьбой передачи ей еще 2 000 рублей, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 перевела 1 000 рублей на расчетный счет ... банковской карты ..., открытый в банке Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя ФИО2

После чего, с 12 часов 35 минут до 13 часов ... ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л, находясь в ... Республики Татарстан, при личной встрече с Л, под предлогом проведения «ритуалов», зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и причинение материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем обмана, похитила денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Л, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, с 12 часов до 12 часов 16 минут ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л, путем обмана, посредством переписки в мессенджере «Ватсап», под предлогом оплаты проводимых ритуалов «на возврат мужа», обратилась к Л с просьбой передачи ей еще 500 рублей, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 перевела 500 рублей на расчетный счет ... банковской карты ..., открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которые последняя обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Л значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции ее от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности ФИО1, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же причинам суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по счету ... – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг» имей ..., ... – оставить по принадлежности у Л, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов