Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1081/2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-000400-60

2-1081/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что 11 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО г/н <Номер обезличен>, совершая поворот, допустил наезд на истца в зоне регулируемого пешеходного перехода.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением <Номер обезличен> от 15.11.2023 г. Ответчик предоставил сотрудникам полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №<Номер обезличен> САО «ВСК», указанный в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения. После обращения в САО «ВСК» истец получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор был расторгнут досрочно и не действовал на момент ДТП.

В результате ДТП ответчик причинил истцу повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб левого голеностопного сустава, частичное повреждение связок голеностопного сустава. В результате повреждения здоровья истец не работал с 11.11.2023 г. по 24.11.2023 г., что подтверждается листком нетрудоспособности <Номер обезличен> от 11.11.2023 г.

В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести расходы на медицинские услуги в сумме 3 298,43 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в связи с повреждением здоровья в размере 3 298, 43 руб., расходы на приобретение верхней одежды в сумме 4 199 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением от 12.03.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 – собственник автомобиля КИА РИО г/н <Номер обезличен>.

Определением от 04.04.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что лекарственные средства приобретал самостоятельно в аптеке. Чек на приобретение куртки утрачен, ввиду чего, от требований о взыскании суммы за приобретение верхней одежды в сумме 4 199 руб. отказывается.

Представитель истца ФИО4 по устному ходатайству исковые требования просила удовлетворить, требование о взыскании суммы 4 199 руб. за приобретение верхней одежды не поддержала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в отзыве на иск ФИО5 указал, что основанием прекращения договора страхования <Номер обезличен> послужило предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора, а именно факт использования транспортного средства КИА РИО в качестве такси.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающегося на разрешительный свет светофора в зоне регулируемого пешеходного перехода.

Транспортное средство КИА РИО принадлежит на праве собственности ФИО3, использовалось для работы в качестве такси по договору аренды транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением <Номер обезличен> от 15.11.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 предоставил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №<Номер обезличен> САО «ВСК», указанный в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения.

После обращения в САО «ВСК» Фильчакову было С.Е. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор был расторгнут досрочно и не действовал на момент ДТП. Это подтверждается ответом САО «ВСК» исх№00-96-09-04-06/85763 от 28.12.2023 г., в котором указано, что договор обязательного страхования №<Номер обезличен> был досрочно прекращен 07.09.2023 г.

Поскольку ФИО2 изначально был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях – по полису ОСАГО и по договору аренды транспортного средства, это свидетельствует о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, расходов на лечение подлежит взысканию с причинителя вреда, а не с владельца транспортного средства, поэтому в иске к ФИО3 суд отказывает.

В результате ДТП истцу причинены повреждения: ушиб грудной клетки слева, ушиб левого голеностопного сустава, частичное повреждение связок голеностопного сустава, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от 22.12.2023 г.

В результате полученных повреждений ФИО1 был нетрудоспособен с 11.11.2023 г. по 24.11.2023 г., что подтверждается листком нетрудоспособности <Номер обезличен> от 11.11.2023 г.

Также для получения медицинской помощи обращался в ООО «Национальный Диагностический Центр – Оренбург», согласно договору и акту сдачи-приемка ему были оказаны медицинские услуги на сумму 2 700 руб. В материалы дела истцом также предоставлены копии товарных чеков на приобретение лекарственных препаратов, выписанных ему лечащим врачом для лечения после ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что требования истца о возмещении имущественного ущерба в размере 3 298, 43 руб. подлежат удовлетворению, так как понесенные истцом расходы на лечение левого голеностопного сустава обусловлены необходимостью устранить негативные последствия, причиненные в результате действия ответчика ФИО2, допустившего на него наезд транспортным средством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, поскольку в результате действий данного ответчика, управлявшего автомобилем, то есть источником повышенной ответственности, истцу были причинены телесные повреждения, что, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО1 претерпел нравственный страдания, испытывал физическую боль и был вынужден соблюдать определенные ограничения, обусловленные полученными повреждениями.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ДТП произошло вследствие нарушений правил дорожного движения ответчиком, учитывая характер полученных истцом повреждений, период его нетрудоспособности, отсутствия доказательств, что ответчик каким-либо образом пытался загладить вину перед истцом, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 50 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственной пошлину в размере 300 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда здоровью, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения ущерба 3298,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2024 года.