Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М0-1587/2017 М0-1587/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Ганзенко ФИО9 об увеличении доли истца в наследственном имуществе за счет уменьшения части доли ответчика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об увеличении доли истца в наследственном имуществе за счет уменьшения части доли ответчика. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО4 ФИО10.

Согласно договору инвестирования строительства № 58 от 29 марта 2010 года, заключенного между ЗАО фирма «Электромонтаж» и ФИО4, общество построило нежилое строение в виде места для стоянки автомобилей, а Инвестор ФИО4 в соответствии с п. 3.5 договора оплатила 35000 рублей до подписания данного договора.

2 февраля 2012 года между ответчиком ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак.

Спорное имущество в виде места для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общей площадью 19.2 кв.м., этаж подземный №, расположенное по адресу: <адрес>Б, зарегистрированно 11 апреля 2014 года.

29 августа 2014 года ФИО4 умерла.

После ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются супруг умершей ФИО3 и дочь ФИО1, иных наследников не имеется. Истец и ответчик в установленные сроки обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, получили их на часть имущества.

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № включено в состав наследственной массы имущество - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19,2 кв.м., этаж подземный №. расположенное по адресу: <адрес>Б.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации брака ответчика и ФИО4, ФИО3 является пережившим супругом и претендует на 3/4 доли в спорном имуществе.

Вместе с тем, спорное имущество было приобретено за счет средств матери истца, которая зарегистрировала его в Росреестре после регистрации брака с ответчиком. В связи с чем истец считает, что данное имущество не является приобретенным в браке, так как денежные средства, на которые был приобретен (построен) спорный объект недвижимости не являлись совместными, а так же сам объект недвижимости был принят лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи.

В связи с этим наследуемые доли истца и ответчика в данном наследственном имуществе составляют по 1/2.

На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд, где просит:

Определить ей 1/2 ей долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19,2 кв.м., этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес> Б., оставшемся после смерти ФИО4, умершей 29.08.2014г. Признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19.2 кв.м.. этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес>, проспект Ленинский, 1Б.

Определить ФИО3 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19,2 кв.м., этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес> Б., оставшемся после смерти ФИО4, умершей 29.08.2014г. Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19.2 кв.м.. этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал с ФИО4 и до заключения брака. Однако не имел работы и доходов ни до заключения брака, ни после. ФИО4 умерла от рака, однако работала даже во время болезни. Спорное парковочное место приобретено на её личные денежные средства.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает. Ранее в судебном заседании пояснил, что спорное парковочное место является совместно нажитым в браке имуществом. Он оформлял право собственности в Управлении Росреестра. Поскольку он перенес инфаркт, кроме того, болен сахарным диабетом, старше супруги на семь лет, предполагалось, что он умрет раньше супруги, поэтому имущество оформляли на её имя. Он действовал от её имени по доверенности, выданной в 2013 году. На данный момент парковочное место никем не используется, за его содержание платит он. При включении данного имущества в состав наследственной массы доли не были определены.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 29.08.2014г. умерла ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной нотариусом ФИО6 информации наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО1 и супруг ФИО3, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и частично приняли его.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, место для стоянки автомобилей №, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Поскольку право собственности на указанное место для стоянки зарегистрировано в Управлении Росреестра 11.04.2014г. – после заключения брака между ФИО4 и ФИО3 – 09.02.2012г., это имущество считается совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, при вступлении в наследство доли между наследниками распределяются следующим образом: ФИО1 – 1/4, ФИО3 - 3/4.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 20.03.2010г. между ФИО4 (инвестор) и ЗАО фирма «Электромонтаж» (общество) заключен договор № инвестирования строительства. Согласно которого общество обязуется построить нежилое здание место для стоянки автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>Б (объект), а инвестор обязуется оплатить стоимость объекта в размере 350000 рублей.

Объект передан инвестору по акту приема-передачи от 23.12.2010г., из которого следует, что обязательства сторонами исполнены, взаимных претензий они не имеют.

Таким образом, спорный объект приобретен до заключения брака с ответчиком, на личные денежные средства умершей ФИО4

Вместе с тем, за выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество ФИО4 до 2014 года не обращалась.

Таким образом, спорное имущество, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ, является собственностью одного из супругов - ФИО4, а не является совместно нажитым, что при вступлении в наследство не дает право супругу - ФИО3 выделить супружескую долю, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследуется между наследниками первой очереди по закону в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1111-1112, 1141-1142 ГК РФ, ст. 34, 36 СК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Ганзенко ФИО13 об увеличении доли истца в наследственном имуществе за счет уменьшения части доли ответчика – удовлетворить.

Определить ФИО1 ФИО14 1/2 ей долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19,2 кв.м., этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес> Б., оставшемся после смерти ФИО2, умершей 29.08.2014г.

Признать за ФИО1 ФИО15 в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19.2 кв.м.. этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить Ганзенко ФИО16 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19,2 кв.м., этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес> Б., оставшемся после смерти ФИО2, умершей 29.08.2014г.

Признать за Ганзенко ФИО17 в порядке наследования по закону право на 1/2 долю в нежилом помещении - место для стоянки автомобилей №, нежилого назначения, общая площадь 19.2 кв.м., этаж подземный №, расположенном по адресу: <адрес>, проспект Ленинский 1 Б.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20.04.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов