Решение № 12-522/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 31 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-522/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 03 часа 20 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы следующее.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен <Дата обезличена> в 03 часа 40 минут. В указанное время он находился на границе Россия-Казахстан, в ...., и в 5 часов 00 минут пересек границу Россия-Казахстан о чем в паспорте имеются соответствующие отметки. Веселоярск находится на расстоянии 2320 км от г. Иркутска, соответственно совершить данное правонарушение он физически не мог. Подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в соответствии с требованиями закона установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 был признан виновным, имело место <Дата обезличена> в 03 часа 20 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно досье ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, он прибыл на территорию Российской Федерации и пересек границу Российской Федерации на автомобильном транспорте в г. Веселоярске Алтайского края <Дата обезличена>.

Факт въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> через КПП «Веселоярск» также подтверждается информацией из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области и соответствующим штампом в паспорте ФИО1

Указанные обстоятельства с учетом удаленности г. Иркутска от г. Веселоярска Алтайского края свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, в котором он был признан виновным, не мог находиться в том месте, где было совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________